Jean LIOT                                                         Auteuil le Roi, le 3 novembre 2011

10, rue du Ru d'Orme

78770 AUTEUIL le ROI

Plainte contre X pour empoisonnements,

tentatives d'assassinat

COUR d'APPEL

Monsieur le Procureur Général

5, rue Carnot

78000 VERSAILLES

Monsieur le Procureur Général,

Depuis plus de cinquante ans, les Renseignements Généraux de la Préfecture de Police de Paris veulent m'assassiner.

Ils sont devenus la Direction du Renseignement de la Préfecture de Police de Paris en juillet 1988 ; mais la philosophie et  les méthodes sont toujours les mêmes, la forme ultime du dialogue avec cette police étant l'assassinat du citoyen récalcitrant.

J'ai été victime d'accidents de la route qui n'étaient pas fortuits –cf. accident du 13 décembre 2007, au péage de l'autoroute A1 à Senlis sur w.etatpourri.com- ou d'injections de toxiques en milieu médical. Depuis plusieurs années je suis malade lorsque je me déplace en voiture et j'en étais arrivé à y respirer avec un tuba prenant l'air à l'extérieur. Malgré cela j'étais toujours malade, mais beaucoup moins. J'ai compris, le 1er avril dernier, que des produits radioactifs étaient placés dans mon véhicule, raison pour laquelle je ne l'utilise plus depuis cette date. Sans tuba, je respirais de l'air irradié ; avec tuba, j'étais "simplement" irradié. J'ai pu vérifier, avec un compteur Geiger que mon garage est radioactif.

Je suis allé, le 2 avril, aux Urgences de l'hôpital Mignot (Versailles) situé au Chesnay. Le médecin des Urgences a refusé de m'y accepter, vraisemblablement conseillé par les fonctionnaires de la DRPP qui me filent sans arrêt. J'ai compris qu'il me serait difficile de me faire soigner.

Le 5 avril 2011, je suis allé au CEA à Saclay, espérant y rencontrer un médecin spécialisé dans la médecine nucléaire. Je me suis fait éconduire. Je suis allé aux Urgences de l'hôpital d'Orsay : analyse sanguine, électrocardiogramme, scanner cérébral ; tout était parfait… mais j'étais épisodiquement malade.

Le 6 avril, mon médecin référent, à la clinique du Val d'Or à Saint-Cloud, m'a pratiqué une fibroscopie de la gorge et prescrit une échographie du cou qui a été réalisée l'après-midi. Tout était parfait. J'ai aussi eu une prise de sang faite par le laboratoire d'analyses médicales d'Eylau qui était sur place.

Le 8 avril, je suis passé à la clinique du Val d'Or pour obtenir les résultats de la prise de sang. Le secrétariat a téléphoné au laboratoire d'analyses médicales d'Eylau qui devait faxer les résultats immédiatement. Mais ces résultats ne sont jamais arrivés et je ne les ai jamais obtenus. Après les Urgences de l'hôpital Mignot, je me suis donc heurté à ce laboratoire qui n'a pu me transmettre des résultats parce qu'il avait perdu mon dossier, ce qu'il me confirma le 12 avril.

Le 11 avril, je suis allé chez Picard surgelés à Pontchartrain -à 10 km d'Auteuil le Roi- en voiture ; je voulais faire un test. A 21 heures, je ne tenais plus debout, quasi drogué, et je me suis couché pour me réveiller une heure et demie plus tard, la tête bouillante. Je n'ai plus jamais repris ma voiture, confinée dans mon garage dans lequel j'évite d'aller car il est radioactif.

Le fait de ne plus prendre aucun médicament ne me met pas à l'abri de tous les empoisonnements ; je suis empoisonné par le biais des prises de sang faites dans les laboratoires d'analyses médicales. La Direction du Renseignement de la Préfecture de Police a ses entrées partout.

Ce fut le cas, le 13 avril, avec celui de xxxxxxx en Yvelines, le laboratoire xxxxxx. La lettre jointe, du 14 avril 2011, à son directeur, le Dr xxxxx, rappelle le contexte dans lequel j'ai été victime d'une injection de produits radioactifs car je retrouve toujours les symptômes de l'irradiation de mon véhicule ou de ma maison.

Je suis victime d'injections de produits radioactifs depuis plusieurs années, car les symptômes que j'attribuais à des psychotropes, correspondent à ceux que je connais depuis que je sais que ce sont des produits radioactifs.

Le FSB -ex KGB- utilise, lui aussi, des produits radioactifs, pour éliminer ses opposants -affaire Litvinenko. Je ne me doutais pas que les Services de renseignements de la République descendraient à ce niveau pour éliminer un homme de plus de 70 ans.

Depuis le 5 octobre 2008, je ne prends plus aucun médicament et j'étais en bien meilleur état de santé. Ma mort lente et discrète, programmée par les Renseignements Généraux de la Préfecture de Police de Paris, était, de ce fait, freinée ; il n'était plus possible de me faire délivrer des médicaments infestés de toxiques. A l'époque, j'étais déjà empoisonné par l'air que je respirais dans mon véhicule et je devais m'arrêter pour dormir sur des aires de stationnement ou des bandes d'arrêt d'urgence. J'ai emménagé à Auteuil le Roi en janvier 2009. Rapidement, j'ai eu le sentiment que j'étais aussi empoisonné par l'air respiré dans ma maison. Il m'arrivait fréquemment, vers minuit, d'ouvrir portes et fenêtres, pour renouveler l'air que je croyais pollué par des psychotropes, alors qu'il s'agissait de produits radioactifs.

Ce n'est que fin juin 2009 que j'ai compris que, pour être discrets, les fonctionnaires de la DRPP ne passaient pas pardessus la barrière de mon jardin donnant sur la rue, au nord, mais pardessus le grillage au sud donnant sur des dizaines d'hectares de colza ; le chemin d'exploitation agricole le plus proche était éloigné de plusieurs centaines de mètres de ma clôture. Pour ne pas avoir à piétiner le colza, les fonctionnaires précités passaient par le numéro 6 de la rue, alors que je suis au 10. Je l'ai fait constater par un huissier de justice qui a noté dans son constat :

"Côté sud, le terrain du requérant est bordé par un champ actuellement en culture.

Le long de la clôture, côté champ, l'herbe est couchée, formant un passage d'environ un mètre de large, depuis la propriété du requérant jusqu'au jardin du n°6 de la rue du Ru d'Orme.

L'absence de trace dans les cultures et la végétation environnante laisse à penser que ce passage n'est empruntable qu'en passant par les propriétés qu'il borde."

Ainsi, les fonctionnaires de la DRPP passaient par la propriété du n°6 de Mme Scotti. Les empoisonnements ont continué. J'ai trouvé une solution en avril 2010. J'ai acheté du scellé adhésif rouge indécollable, utilisé par la Police, car il se déchire dès que l'on tente de le décoller. Lorsque je sortais, je le collais à cheval sur la porte et son châssis puis j'utilisais un tampon encreur à mon adresse dont je laissais l'empreinte à cheval sur l'adhésif, la porte et son châssis ; enfin, je photographiais l'ensemble. La première fois, les fonctionnaires de la DRPP ont tenté de le décoller et ils l'ont partiellement déchiré mais pas complètement ; ils ne sont donc pas entrés.

Comme cela était compliqué, le 12 juin 2010, j'ai commandé une porte Fichet-Bauche au magasin La Sentinelle à Chambourcy. La porte a été posée à l'arrière de la maison, le 29 juillet 2010. J'ai aussi condamné définitivement la porte principale en plaçant un meuble derrière ; elle ne peut plus s'ouvrir. Les volets ne peuvent être ouverts car des fers plats sont vissés dessus à l'intérieur. Il est pratiquement impossible, sans clé, d'entrer en mon absence. Mais je n'étais pas assez prévoyant ni méfiant.

Le 5 août 2010, à 22 heures 35, des fonctionnaires de la DRPP sont venus chez moi ; ils avaient l'intention de passer par la fenêtre du balcon, côté rue, de la salle à manger, que je laissais entrouverte jusqu'à plus de minuit pour aérer la maison qui était infestée par des produits toxiques, c'est à dire radioactifs. Auteuil le Roi est une commune de moins de mille habitants ; la nuit il n'y a personne dans les rues. J'ai trouvé, vers 0 heure15, sur une image de vidéosurveillance, un individu en  tenue type GIGN, dans mon jardin. Le type d'assassinat prévu était vraisemblablement l'injection d'un toxique me provoquant un infarctus. Mais ils ont été dérangés par un voisin qui est rentré du spectacle à la même heure.

Le 1er septembre 2010, j'ai commandé une nouvelle porte blindée qui a été posée le 1er octobre, pour fermer la pièce dans laquelle je dors. Le poseur de porte était accompagné d'un jeune qui m'a demandé les toilettes ; je les lui ai montrées, à l'étage, et je suis redescendu regarder la pose de la porte. Après le départ des deux hommes, j'ai travaillé dans le bureau, voisin des toilettes ; moins d'une heure plus tard, j'étais malade et je me suis endormi sur mon bureau, anesthésié ; toujours les mêmes symptômes. L'assistant du serrurier y avait-il déposé des toxiques ? Je découvrirai en avril 2011 qu'il s'agissait de produits radioactifs. Six mois plus tard, je ne pouvais toujours pas travailler dans ce bureau, si ce n'est avec la fenêtre ouverte.

Ce n'est que le 1er avril dernier que j'ai relu par hasard, les circonstances de l'assassinat d'Alexandre Litvinenko, empoisonné par un isotope radioactif du polonium 210 par un agent du FSB. J'ai compris que la méthode des fonctionnaires de la DRPP était voisine, même si le matériau radioactif utilisé n'est pas le même.

Il est très facile d'irradier un individu, le produit radioactif est placé dans une enceinte étanche et protectrice de tout risque d'irradiation. Le rayonnement radioactif passe par un petit orifice qui permet de cibler la victime.

La chambre dans laquelle je dors, au rez-de-chaussée, fermée par une porte blindée, est très étanche, la fenêtre ayant eu ses joints refaits. J'ai dû y installer un extracteur d'air électrique et une prise d'air qui débouche sur l'extérieur au niveau toit. C'était la solution pour respirer un air propre pendant mon sommeil. Mais la DRPP l'a vite compris ; elle a donc cherché à se procurer ma clé de porte d'entrée. Fichet a refusé, semble-t-il, de leur donner un exemplaire de cette clé qui n'est pas copiable. Seul Fichet peut la fabriquer. Le corps médical, dès qu'il a été sollicité par la DRPP, a répondu positivement.

C'est donc le 1er avril que je réaliserai que les produits toxiques placés dans ma voiture et dans ma maison, ne sont pas des psychotropes, mais des produits radioactifs. Le 2 avril, je suis allé aux Urgences de l'hôpital Mignot ; c'est l'hôpital de Versailles qui est implanté au Chesnay. Le médecin qui m'a reçu a refusé de m'accepter aux Urgences, bien que je lui aie expliqué le contexte dans lequel j'étais. J'apprendrai, le 31 mai, qu'il s'agit du Dr Checroun.

*  *  *

Je consomme essentiellement des surgelés que j'achète chez Picard Surgelés. Je les prenais au magasin de Plaisir. En janvier 2010, j'ai vite remarqué que, dès que j'entrais dans le magasin, un homme, jamais le même, me suivait à quelques mètres. J'avais l'impression qu'il voulait être suffisamment proche de moi pour voir ce que je prenais. A la caisse, je le retrouvais derrière moi. Plusieurs fois, le soir, j'ai constaté que j'étais malade, mais je n'arrivais pas à faire le lien avec la filature dont j'étais l'objet dans le magasin de Picard. Début février, j'ai signalé la situation à la responsable du magasin et je lui ai précisé que si cela continuait, j'écrirais à la direction de Picard à Nemours. La filature s'est immédiatement arrêtée. Ce n'est que le 2 avril 2011, que j'ai réalisé que les hommes qui me suivaient avaient pour objectif de m'irradier.

Les nombreuses autres tentatives d'assassinat dont j'ai fait l'objet confortent l'idée que les fonctionnaires de la DRPP ont toujours l'intention de me supprimer. Il y a par exemple l'accident au péage de l'autoroute A1 à Senlis, le 13 décembre 2007 et les empoisonnements successifs qui ont abouti à mon hospitalisation, du 21 mai au 1er juin 2001, à l'hôpital Saint-Michel, en Urgences cardiologiques. Ces deux affaires sont rapportées sur mon site www.etatpourri.com.

Je conçois que le côté renseignements de la Direction du Renseignement de la Préfecture de Police soit indispensable à la sécurité de l'Ile de France ; mais il n'est pas acceptable qu'elle comporte, comme du temps des Renseignements Généraux de la Préfecture de Police, un service chargé des assassinats politiques, voire des assassinats des simples citoyens qui dérangent la classe qui détient le pouvoir

*  *  *

Depuis l'agression manquée du 5 août 2010, je ferme mes volets dès 19 heures. J'ai fait fabriquer, par un métallier, M. yyyyy, patron de la société yyyy à yyyyy, des barres métalliques que j'ai fixées sur les volets (huit boulons-écrou par volet). Le contact avec M. yyyyy et son frère yyyyy, a rapidement été amical. Pour les en remercier, je leur ai offert du whisky et une bouteille de pineau. La première fois, nous avons tous bu du pineau ; mais les fois suivantes, ils n'en voulaient plus ; ils préféraient le whisky et refusaient systématiquement de boire du pineau. Lorsque j'en buvais, même peu, le soir, j'étais malade, jusqu'à ce que je comprenne que le pineau était empoisonné. J'ai décidé de faire un test, le 10 mars 2011, et de pratiquement les contraindre à en boire avec moi, ce qu'ils ont difficilement accepté. J'ai rapidement bu le mien mais eux, manifestement, ne voulaient pas le boire. Ils ont compris  que je les soupçonnais et M. yyyyy a fini par boire le sien alors que son frère, en moins bonne santé, n'a pratiquement pas touché au sien. J'ai fait pression sur son frère pour qu'il boive le sien ; mais il s'y est refusé. C'est donc M. yyyyy qui l'a bu. En faisant ce test, j'ai pris un risque bien supérieur à celui que je croyais prendre ; mais je n'y songerai que le 1er avril 2011. Le pineau contenait un produit radioactif, raison pour laquelle les frères yyyyy ne voulaient pas le boire. M. yyyyy ne veut plus travailler pour moi.

Le Lundi 30 mai, vers 9 heures, j'ai reçu un compteur Geiger. J'ai effectué plusieurs mesures dans le garage jusqu'à 10 h. Elles étaient toutes à 0,7 µsV/h. Je suis allé à la poste puis à la mairie de Bailly. Un employé m'a dit : "vous êtes fluo, M. LIOT". Sa collègue a fait le même constat. Deux autres personnes de la mairie sont arrivées et m'ont dit "Vous êtes vert fluo". Ils m'ont emmené à l'hôpital Mignot ; je suis arrivé aux Urgences à 16h40. J'ai immédiatement été déshabillé de façon à ce que je ne puisse repartir. Mon trousseau de clé m'a été subtilisé et, je le découvrirai en rentrant chez moi, a été remis aux fonctionnaires de la DRPP, ce qui leur a permis d'entrer dans ma maison et de retirer la source radioactive de mon véhicule, je le découvrirai le lendemain en effectuant des mesures avec mon compteur Geiger. Par contre, la radioactivité qui était de 0,1 µsV/h dans toute la maison, est désormais comprise entre 0,2 et 0,4 µsV/h. La maison est "irrespirable".

Bien que j'aie réclamé à plusieurs reprises, je n'ai pu être examiné par qui que ce soit. On m'a refusé toute analyse sanguine. Je me suis adressé directement à l'un des médecins urgentistes. Ce fut le même refus. Par contre, on m'a fait voir la psychiatre, le Dr Younès accompagnée d'un infirmier. Ensuite, je suis parti vers 23h30 en taxi immatriculé AQ490ES. J'ai demandé au chauffeur de m'accompagner jusqu'à ma porte d'entrée, derrière la maison. Il a accepté, est entré dans le jardin avec moi, a fait quelques mètres derrière moi, puis s'est sauvé en courant. Il était 0 heure 15. J'ai craint une mauvaise rencontre et j'ai marché toute le nuit, dans la rue principale, jusqu'au matin. Un ami a visité la maison avec moi ; il n'y avait personne bien évidemment.

Le 31 mai je suis allé à l'hôpital Mignot, aux Urgences. J'ai rencontré le Dr Checroun qui m'a reçu dans un box accompagné de l'infirmier. C'est lui que j'ai vu le 2 avril et qui m'a refusé tout soin.

Le 27 juin 2011, j'ai fait une demande de copie de dossier médical auprès de l'hôpital Mignot. J'ai repris la ligne B (bus) pour aller jusqu'à l'INRIA. J'ai fait du stop à la station BP. J'ai été pris par une Fiat 706 DMJ 78 qui devait me laisser à la bretelle de Noisy le Roi. Il a passé la bretelle et est sorti à Rennemoulin. Il m'a expliqué qu'il habitait Saint-Nom la Bretèche et qu'il sortait toujours par cette sortie parce qu'il ne connaissait pas la première ! Il m'a emmené à la Poste de Noisy. Deux heures plus tard j'étais malade avec la tête bouillante et des douleurs au cou ; cela a duré jusqu'au mardi soir. Il se confirme que je suis fréquemment irradié lorsque je fais du stop, les conducteurs rallongeant éventuellement le trajet pour m'irradier plus longtemps. J'ai constaté, le 19 juillet, que mon compteur Geiger était en panne. Lorsque j'ai récupéré mon dossier médical, il y avait une analyse de sang alors que le personnel me l'avait refusée. Il s'agit donc d'un  faux !

Le jeudi 4 août 2011 j'ai pris un bus dont je suis descendu à Rocquencourt. Et je suis allé en stop à la station BP de l'INRIA. Je suis monté avec le conducteur d'une BMW, BN 819 ZW, qui allait sur Saint-Nom la Bretèche. Arrivé à la hauteur de Noisy le Roi il a refusé de s'arrêter et m'a emmené à la sortie suivante. Il voulait m'emmener à la poste. J'ai dû crier parce qu'il ne voulait pas s'arrêter pour me laisser descendre.

Pour revenir de Noisy, j'ai pris le bus 17, au centre commercial jusqu'à Rive Droite. Pendant le trajet, j'ai aperçu un homme, juste derrière moi, qui a dû monter par l'arrière car je ne l'ai pas vu arriver. Je suis parti vers l'arrière du bus. A Rive Droite, je suis descendu avant lui. Il est descendu par la porte avant. Il a essayé de m'éviter en partant en courant ; mais je l'ai rattrapé. Je lui ai parlé. Nous sommes allés au bus G en face. Il allait à Chantiers. Je me suis éloigné de quelques mètres car j'ai craint qu'il ne m'irradie encore. Lorsque je me suis retourné, il était parti. J'ai été malade vers la fin de la nuit et vendredi toute la journée.

Le 4 octobre je suis allé à Plaisir. J’ai été pris en stop au Rond-Point, à Auteuil le Roi, lorsque j’attendais le bus 78. Une voiture s’est arrêtée à ma hauteur et m’a proposé de m’emmener à la gare de Méré. J’ai d’abord refusé, mais le conducteur m’a expliqué qu’il s’était arrêté parce qu’il était le marchand de légumes qui m’en avait vendu en face de la mairie et qu’il me connaissait. Je suis monté et je lui ai expliqué que j’avais déjà été irradié en faisant du stop. Il m’a répondu sur un ton bizarre qu’il n’y avait pas de produits radioactifs dans sa voiture. Il m’a laissé à la gare de Méré. Le lendemain mercredi matin j’étais malade ; la journée a été atroce. Jeudi midi j’avais partiellement récupéré et le soir c'était supportable. Le 7 octobre, en descendant du bus 5, j’ai relevé le numéro de son camion : 968 FKP 92. Il m’a aperçu et il a tourné la tête. Des examens sanguins pourront mettre en évidence que j'ai été irradié.

Le 26 octobre 2011, j'ai distribué, rue de la Collinerie à Bailly, les documents joints des 14 avril, 9 septembre et 25 octobre 2011. La réponse de la DRPP ne s'est pas fait attendre. Le samedi 29 octobre, je suis rentré tard de Plaisir et j'ai pris un bus 78 pour aller chez Picard-surgelés à Pontchartrain. Au retour, j'ai pris le bus 78 de 19h21 à Pontchartrain. Je suis descendu à Auteuil le Roi, au Rond-Point, et j'ai pris la rue du Ru d'Orme. Sur le parking, situé à une centaine de mètres de ma maison, il y avait deux jeunes.

Je suis arrivé vers 19h45 à ma maison. La porte d'entrée, blindée, est à l'arrière ; j'ai vérifié que personne n'était dissimulé à proximité et n'était susceptible de se précipiter sur moi, une fois la clé dans la serrure. Mais, en ouvrant la porte, j'ai eu la surprise de constater que la lumière était éteinte alors que je l'avais allumée avant de partir, ce que j'avais vérifié en regardant par la fenêtre qui est protégée par une grille.

La lumière allumée me permet de rentrer dans la maison et de fermer la porte plus rapidement, ce qui peut m'éviter de me retrouver à l'intérieur avec un fonctionnaire de la DRPP. J'ai évidemment compris que quelqu'un était dans la maison. J'ai laissé mes surgelés sur place et je suis ressorti. Je suis allé voir les deux jeunes évoqués ci-dessus et je leur ai demandé de m'accompagner chez moi afin de vérifier qu'il n'y avait personne, moyennant paiement. Ils ont refusé, pas très à l'aise. Ils étaient là parce que l'un d'eux avait de la famille à Auteuil le Roi ; ils habitaient le 94. J'ai compris que j'avais  vraisemblablement affaire à des guetteurs. Un ami, dans le centre d'Auteuil le Roi n'ayant pu venir, j'ai demandé à deux jeunes voisins qui ont accepté de m'accompagner. Mais un quart d'heure plus tard, la maison était vide, bien évidemment. Il se confirme que je suis sur le point d'être assassiné, vraisemblablement d'un infarctus si c'est à mon domicile.

La clé de la porte blindée Fichet, usinée en trois dimensions, n'est pas copiable. Lors de la pose de la porte, les quatre clés m'ont été remises sous plastique scellé. La DRPP aurait pu en obtenir un exemplaire au siège de Fichet, ce que je ne retiens pas. Par contre, une clé a pu être commandée à Fichet par un magasin de la marque, ce qui devrait pouvoir être vérifié.

Pendant un à deux ans, j'ai entretenu une relation amicale avec le personnel du magasin L'Auto, chez LECLERC, à Bois-d'Arcy. Rapidement, j'ai compris qu'il y avait une taupe des Renseignements Généraux que j'ai pu identifier ; il s'appelait Sébastien CASTILLE,  Il a quitté LECLERC le 1^er août 2010.

Je porte plainte contre x, pour empoisonnements, à terme, pour assassinat, et complicités. Je vous remercie de bien vouloir alerter les autorités compétentes, susceptibles d'arrêter les tentatives d'assassinat à répétition dont je suis victime. Le récit du 25 octobre 2011, fait partie de la plainte. Les pièces seront éventuellement complétées lors de mon audition.

Je vous prie d'agréer, Monsieur le Procureur Général, l'expression de mes sentiments respectueux.

PJ.

Document du 25 octobre 2011, distribué à mes anciens voisins de la rue de la Collinerie. Bailly 78870, et pièces

Constat d'huissier du 3 juillet 2009

Par jeanliot

Jean LIOT Auteuil le Roi, le 9 septembre 2011

10, rue du Ru d'Orme

78770 AUTEUIL le ROI

LR. AR

LABORATOIRE d'ANALYSES MEDICALES xxxxx

Docteur xxxxxx

xxxxxxxxxxx

78000 VERSAILLES

Docteur,

Je me suis présenté, le 26 avril, à votre laboratoire, pour une prise de sang. La technicienne qui a effectué le prélèvement a caché, avec sa main, l'étui dont elle a introduit l'aiguille dans ma veine, afin que je ne puisse voir ce qu'il y avait à l'intérieur. C'est un geste que je connais pour en avoir déjà été victime de nombreuses fois ; il correspond à un acte malveillant qui est une injection de toxiques, voire pire. Son comportement est à replacer dans le contexte général que je vis depuis quelques décennies. Pour lui éviter le risque de poursuites judiciaires nominatives, vous n'avez pas précisé son nom sur la feuille de maladie, ce qui est réglementairement obligatoire. Le lendemain soir, je me suis étonné de la normalité des résultats alors que j’avais compris qu’elle m’avait, avec votre couverture, injecté un produit radioactif et que je souffrais, au niveau du cou, mais aussi en conséquence de douleurs musculaires et articulaires. J'avais la tête dans le "brouillard". Vous m'avez incité à voir un kiné car vous aviez été conseillé par la Direction du Renseignement de la Préfecture de Police, ce qui aurait permis à cette dernière de me faire empoisonner de nouveau par le biais des pommades utilisées lors des massages. Vous m'avez aussi conseillé de vendre ma voiture, que la DRPP aurait aimé récupérer car c'était une pièce à charge avec des produits radioactifs à l'intérieur.

Je suis en conflit, depuis plus de 50 ans, avec l'Etat, c'est à dire avec les Renseignements Généraux de la Préfecture de Police de Paris devenus la Direction du Renseignement de la Préfecture de Police de Paris en juin 2008. Ils veulent m'assassiner.

Vous trouverez des explications sur mon site www.etatpouri.com et sur les blogshttp://radarsautomatiques.blogs.nouvelobs.comou http://etatpourri.bloguez.com.

J'étais persuadé, autrefois, que les toxiques introduits dans ma voiture et dans ma maison, par les RGPP puis la DRPP, qui me faisaient dormir et me provoquaient des douleurs au niveau du cou et une souffrance musculaire dans tout le corps, étaient des psychotropes et n’étaient pas très dangereux pour ma santé. Lorsque je venais d’être empoisonné, je ne pouvais travailler car mes facultés intellectuelles étaient annéanties ; il me fallait plusieurs heures ou jours pour récupérer. Je croyais que, une fois ces toxiques éliminés, les symptômes disparaîtraient et qu’il n’en resterait aucune trace. Ce n’est que le 1er avril dernier que j’ai réalisé qu'il ne s'agissait pas de psychotropes mais de produits radioactifs introduits dans ma voiture lorsque je suis en stationnement, dans ma maison en mon absence et sous forme d’injections par un corps médical criminel. Depuis cette date, je n'utilise que les transports en commun et j’ai condamné toutes les ouvertures par l’intérieur de ma maison. La porte d'entrée est blindée.

C'est la relecture de l'affaire Litvinenko qui m'a permis de prendre conscience de ma situation. Le 2 avril, je suis allé aux Urgences de l'hôpital Mignot, au Chesnay. Alors que l’accueil est normalement effectué par des infirmières, c’est un médecin, le Dr Checroun, qui m’a refusé l’accès aux Urgences. Ce refus de soins avait un double objectif ; que je ne puisse connaître la pathologie qui me faisait souffrir au niveau du cou et, moins violemment, au niveau de tous les muscles ; mais aussi, la laisser progresser. Une analyse de sang l’aurait mise en évidence ; il serait aussi apparu que, vraisemblablement, j’avais été irradié et qu’il s’agissait d’actes malveillants.

Comprenant que je n’avais rien à attendre de la médecine hospitalière, le 5 avril 2011, j’ai tenté de rencontrer des spécialistes de médecine nucléaire au CEA à Saclay. J’ai été éconduit, à l’accueil, par un homme désagréable. Les fonctionnaires de la DRPP ne devaient pas être loin. Puis je suis allé à l'hôpital d'Orsay. Un scanner cérébral fut qualifié de normal. Je n'ai pu obtenir les résultats complets d'une analyse de sang, réclamés ensuite par téléphone ; je suis allé les chercher le 12 avril. Tout était normal, bien que je sois empoisonné et malade. Le 6 avril, je suis allé à la clinique du Val d'Or à Saint-Cloud. Mon médecin référent m'a prescrit des examens spécifiques du cancer de la thyroïde, dont une échographie, normale, et des examens de sang. Le prélèvement de sang a immédiatement été effectué dans la clinique, une employée du laboratoire d'Eylau -55, rue Saint-Didier 75016 Paris- y étant présente.

Le lendemain, je suis passé au Val d'Or et le secrétariat de mon médecin a téléphoné au laboratoire d'Eylau qui devait lui faxer les résultats -ce qui ne fut pas réalisé- et me les envoyer par la poste. Le vendredi 8 avril, mon médecin n'avait encore rien reçu. Le 12 avril, le laboratoire d'Eylau, n'avait plus trace de mon nom, ni de mon prélèvement de sang, alors qu'il devait faxer les résultats le jeudi 7 avril. Dois-je en déduire que les résultats étaient ceux recherchés, un cancer de la thyroïde, conséquence d’une irradiation que l’on voulait me dissimuler..

Le 12 avril, je suis allé au Centre René Huguenin pour y rencontrer un spécialiste des pathologies cancéreuses. Ce ne fut pas possible. Je me suis procuré une ordonnance pour une analyse de sang, auprès de mon médecin référent et je suis entré, le 13 avril, à Montigny le Bretonneux, dans le laboratoire tenu par le Dr Marie-Paule LEVELUT, près de la gare de Saint-Quentin en Yvelines. Elle a refusé de me faire la prise de sang au motif que l'un des examens devait être effectué plus tôt, le matin ! Elle voulait me fixer rendez-vous pour le lendemain matin. J'ai refusé car le motif devait être de donner le temps, aux "fonctionnaires" de la DRPP d’intervenir afin de m’injecter des produits radioactifs.

J'ai déjà été victime de cette pratique. Le 31 janvier 2008, je suis allé aux Urgences de l'hôpital Ambroise Paré, en vue d'une recherche de toxiques. L'infirmière des Urgences, pour la prise de sang, m'a demandé de revenir quelques heures plus tard, ce que j'ai accepté. Je n'ai pas eu une prise de sang, dont je n'ai jamais pu obtenir les résultats car il n'y a pas eu de sang prélevé, ce qui a été reconnu, mais une injection de toxiques. L'infirmière, vue le matin, avait pour mission de donner le temps à une infirmière tueuse des RGPP d'arriver, pour procéder à l'injection de toxiques, le personnel de l'hôpital Ambroise Paré ne souhaitant pas être directement concerné par mon assassinat en procédant à l’injection criminelle.

Je suis allé au Laboratoire d'Analyses Médicales yyyyyyyy à yyyyyyyy. La technicienne qui a effectué le prélèvement de sang, a, elle aussi, caché avec sa main, l'étui dont elle a introduit l'aiguille dans ma veine, afin que je ne puisse voir ce qu'il y avait à l'intérieur. Quelques heures plus tard j'ai eu des douleurs musculaires généralisées et au niveau du cou. Je connais bien, désormais, les conséquences d’une introduction de produits radioactifs dans le sang ou respirés.

La technicienne qui m’a effectué le prélèvement de sang, dans votre laboratoire, faisait-elle partie de votre personnel ou était-ce une tueuse de la DRPP, ce qui est possible puisque je suis filé 24 heures sur 24 ?

Vous pourrez dire, lors de mon décès, que vous avez participé ; l’essentiel disait Pierre de Coubertin. De quoi vais-je décéder ? D'un infarctus, d'un accident vasculaire cérébral, ou d'un cancer ? Tout a été essayé, sans résultat définitif.

Ma maison est totalement irradiée –mesures faites avec un compteur Geiger-, la DRPP ayant réussi, avec la complicité des Urgences de l'hôpital Mignot, à me subtiliser mon trousseau de clé qui comprenait celle de la porte d’entrée blindée.

La DRPPne disposant plus d'aucun moyen pour m'approcher et m'empoisonner, a donc recours à des produits radioactifs pour m'assassiner, en principe discrètement. Les symptômes que j'attribuais à des psychotropes étaient la conséquence d'une irradiation ; je suis irradié depuis, approximativement, 2006 ou 2007, époque d'apparition de ces symptômes ; mais les doses devaient être faibles. Il m'est difficile de donner une date exacte car d'autres toxiques ont pu être utilisés en particulier dans les médicaments pour le cœur que j'ai pris de 2001 à fin 2008. A partir de 2009, l'irradiation est certaine. Ai-je été irradié avant 2006 ? C’est possible, mais les dosages devaient être faibles. Je ne sais pas dire si les toxiques absorbés avant 2006, étaient radioactifs ou ne l’étaient pas.

Je n'utilise plus mon véhicule depuis le 2 avril dernier et ma maison est fermée par une porte blindée depuis le 29 juillet 2010. Ces deux moyens n'étant plus exploitables pour m'irradier, la DRPP me pourchasse dans les transports en commun. Ses "fonctionnaires" se placent derrière moi, que ce soit dans le bus ou dans le train. Les transports en commun n'étant pas très commodes, j'ai parfois recours au stop. La DRPP s'y est adaptée en me faisant prendre par des conducteurs disposant de sources radioactives, qui doivent être des enceintes entièrement fermées avec une petite ouverture qui permet de cibler la victime. Elles peuvent être placées par exemple, sous le siège ou dans le dossier. Il est arrivé que, dans Auteuil le Roi, alors que je me dirigeais vers la station de bus, des automobilistes inconnus me proposent de m'emmener à la gare la plus proche ! Je me suis fait piéger et j'ai été malade quelques heures plus tard. J'ai donc refusé ces offres, lesquelles ont cessé rapidement.

Je suis sorti, dans cette lettre, du cadre de votre intervention ; j'ai tenté de vous faire comprendre ce qu'est le crime d'Etat organisé. Vous y participez efficacement. L'introduction de produits radioactifs dans le sang est quasi insupportable, beaucoup plus douloureuse qu'une simple irradiation. Vous appartenez désormais, à cette grande famille pour laquelle les assassinats sont des aléas de la vie politique française.

Pour être sûr que je ne bénéficie d’aucun soutien et que mon isolement soit total, la DRPP me discrédite auprès de mes voisins. Je serai victime d’un assassinat collectif, avec la bienveillance discrète de la plupart d'entre eux.

Jean LIOT Auteuil le Roi, le 19 novembre 2009

10, rue du Ru d'Orme

78770 AUTEUIL le ROI

MINISTERE de l'INTERIEUR

Monsieur Brice HORTEFEUX

Place BEAUVAU

75800 PARIS

Le Préviscan n'existe qu'en France, mais il y a des équivalents ; je l'ai appris après mon voyage en Belgique. Quant à la Flécaïne LP 200, elle est vendue en Belgique sous le nom d'Apocard Retard 200 mg... J'ai donc été filé en Belgique ; nos Renseignements Généraux y seraient accueillis favorablement avec une collaboration des pharmaciens belges. Il y a des harmonisations institutionnelles difficiles à faire au niveau européen, certes ; mais ce n'est pas le cas de la corruption, ni du crime politique. Ma surveillance est bien totale. Le budget de la France est déficitaire et c'est pour ce genre de "saloperies" que votre ministère gaspille les deniers des contribuables ; la honte. Vous imaginez ce que le budget des Renseignements Généraux pèse dans celui de la France car je ne dois pas être leur seule cible. Il faut aussi réaliser que ceux qui sont sollicités par les RGPP et qui acceptent de participer à la gestion de la corruption, voire leur criminalité, sont en droit d'espérer, en retour, lorsqu'ils ont des problèmes personnels à traiter, une aide des Renseignements Généraux. On aboutit à une société de tricheurs, une république de privilégiés, une dictature discrète, quasi invisible, sournoise et efficace.

Je suis revenu dans le département du Nord. J'ai acheté ces médicaments dans trois pharmacies. A Hautmont, puis à Avesnelles et dans l'Aisne, à La Capelle. J'ai consommé des deux premiers ; empoisonnés l'un et l'autre ; je n'ai pas essayé le troisième.

Les médicaments achetés à Avesnelles m'ont rendu malade au point que, le 6 août, je me suis levé avec des vertiges ; le sol "dansait" sous mes pieds. Je suis allé à Versailles où j'avais un rendez-vous. Les vertiges persistant, je suis allé dans une clairière près de Noisy le Roi pour récupérer ; j'y suis resté de 13H00 à près de 17 heures, assis sur un banc, incapable de repartir du fait de vertiges et de vomissements ; un véhicule est venu voir ce que je devenais —les RG ?- mais je n'ai pu me lever pour relever le numéro minéralogique. Craignant de ne pouvoir éviter une hospitalisation, je suis allé en Suisse le 7 août et, le 8 août, aux urgences de l'hôpital cantonal de Genève. J'en suis reparti en fin d'après-midi après avoir partiellement récupéré. J'ai obtenu un compte-rendu de mon passage aux urgences et j'y ai retrouvé des éléments malveillants qui n'ont pu leur être communiqués que par les Renseignements Généraux... Après la Belgique, la Suisse. Où que j'aille, je ne les lâcherai jamais. J'ai acheté un équivalent de la Flécaïne qui m'a confirmé que j'étais empoisonné par les médicaments achetés en /France. J'ai réduit les prises de ces derniers —Préviscan et Flécaïne- jusqu'à les supprimer complètement du 5 au 15 octobre. J'étais en bien meilleur état. Les Renseignements Généraux s'en sont-ils doutés parce que je ne dormais plus en cours de journée, en particulier sur la BAU de la RN 12 ou dans des parkings ? Je ne sais ; mais ils ont repris une autre méthode, déjà utilisée : l'introduction dans mon véhicule, le 8 octobre, de produits chimiques dégageant des gaz toxiques qui m'ont brûlé les poumons au point d'avoir des difficultés à respirer. Ces douleurs ont commencé le premier soir. Dès le lendemain, j'ai repris un tuba pour conduire, avec un pince-nez de piscine. Les brûlures se sont résorbées à partir du dimanche 12 octobre. Le samedi 18 octobre, j'ai utilisé ma voiture moins d'un quart d'heure sans tuba ; j'ai eu les mêmes brûlures que précédemment ; elles ont disparu dès le lendemain.

La Convention sur l'Interdiction des Armes Chimiques (CIAC), signée le 13 janvier 1993, à Paris, est entrée en vigueur le 29 avril 1997. Elle interdit la mise au point, la fabrication, le stockage et l'usage des armes chimiques. La France, bien entendu, toujours à la pointe du progrès, a signé cette Convention. Mais les Renseignements Généraux de la Préfecture de Police ne sont pas concernés par les conventions internationales ; ils peuvent donc écouler les stocks non détruits.

Je vais donc me faire assassiner, comme bien d'autres qui ne s'en sont pas doutés, parce qu'ils n'ont pas imaginé que la France était criminelle et que les assassinats perpétrés au nom de l'Etat, par les RGPP, passaient par le corps médical. De même, les familles ne se doutent pas que leurs proches, qui décèdent d'un arrêt cardiaque quelques jours à quelques semaines après une hospitalisation, ont été assassinés.

Il m'a semblé, il y a quelques mois, que les toxiques respirés ne visaient plus qu'à me faire
dormir ; je n'avais plus de douleurs cardiaques. J'en ai déduit qu'ordre avait été donné —par une personne disposant d'une forte autorité ?- de ne pas m'assassiner. Mais ces douleurs sont revenues. Cela pourrait vouloir dire que les Renseignements Généraux sont finalement passés outre les ordres reçus et tenteraient toujours de me faire décéder par un moyen discret tel que l'arrêt cardiaque, partant du principe que, après mon assassinat, votre ministère souhaitera l'étouffer.

J'ai donc arrêté tous les médicaments. Les Renseignements Généraux ont perdu, ainsi, leur moyen le plus fiable pour m'empoisonner et, c'est en plaçant dans mon véhicule des produits chimiques dégageant des vapeurs toxiques que je respirais, qu'ils ont continué à m'empoisonner. En respirant avec un tuba, bien que ce ne soit pas parfait, j'évite le plus gros des toxiques de mon véhicule.

Quand je suis arrivé à Abondant (28), en avril 2007, j'ai fait installer une télésurveillance. Lorsque j'oubliais de la désarmer avant d'entrer, elle se déclenchait et la société de surveillance téléphonait immédiatement pour savoir ce qu'il en était. Je devais donner, pour m'identifier, soit mon numéro de contrat, soit un code chiffré. Mais comme mes lignes téléphoniques —FranceTélécom et adsl- sont surveillées par les RG, ces derniers avaient connaissance du numéro que j'annonçais. Il leur était donc facile ensuite, de pénétrer chez moi et de donner mon numéro de contrat.

J'habite Auteuil le Roi depuis janvier 2009. J'y ai fait transférer la télésurveillance —société EPS- installée dans mon logement précédent. Ne prenant plus de médicaments et respirant avec un tuba dans mon véhicule, mais étant fréquemment malade, même le week-end —maux de tête, douleurs cardiaques-, j'ai supposé que les Renseignements Généraux venaient chez moi en mon absence, en accord avec la société EPS pour y déposer des produits chimiques dégageant des vapeurs toxiques. C'était une hypothèse gratuite car je n'avais aucun élément concret. Comme EPS proposait une caméra intérieure Panasonic, qui pouvait enregistrer sur mon PC toute intrusion dans mon logement, j'en ai installé une. Elle a fonctionné deux semaines puis a cessé de fonctionner. Il n'a plus été possible de la réinstaller. J'ai la quasi certitude que cette caméra ayant été un obstacle à la pénétration des RGPP dans mon pavillon, ils sont intervenus auprès d'EPS pour qu'elle ne soit pas remise en service, ce qui leur permettait de pénétrer à nouveau chez moi. J'avais toutefois du mal à admettre que les fonctionnaires des Renseignements Généraux puissent pénétrer dans mon jardin en passant par-dessus la barrière, côté rue, au nord, avec des passants ou des voisins susceptibles de les apercevoir. Je n'envisageaient pas qu'ils puissent pénétrer par les jardins de mes deux voisins latéraux, compte-tenu des relations courtoises que nous entretenons. Or, ils ne pouvaient pénétrer par le sud du terrain car ce sont des terres agricoles avec du colza qui poussait au ras de ma clôture. Ils auraient dû le piétiner sur des centaines de mètres depuis la route ; impensable. Fin juin je suis allé vérifier ma clôture sud et j'ai constaté que le sol était piétiné régulièrement, le long de mon grillage, côté colza —herbe et colza couché- et qu'il y avait un passage qui s'arrêtait au niveau de mon terrain. Je suis passé par dessus le grillage et j'ai constaté que le passage se prolongeait jusqu'au niveau du pavillon n° 6. Un huissier de Justice a constaté cette situation. Ainsi, les fonctionnaires des Renseignements Généraux pénétraient sur mon terrain, en passant par le sud, depuis le champ de colza dans lequel ils pénétraient par le terrain du pavillon n°6. Je n'ai pas cherché à savoir si les fonctionnaires des RGPP passaient par le terrain du n° 6, venant de la rue ; ou s'ils empruntaient le terrain du n° 6, au sud uniquement, venant de terrains plus éloignés dont ils n'auraient emprunté que la partie sud, sans en alerter les propriétaires, à plus de cent mètres des habitations, depuis lesquelles il n'était pas possible de les apercevoir, la végétation faisant écran.

EPS, qui me "doublait" avec les Renseignements Généraux, a accepté de rompre notre contrat. Je me suis abonné à la société Inter Mutuelles Téléassistance de la MACIF. Etant toujours malade, avec les mêmes symptômes —endormissements, difficultés respiratoires, douleurs cardiaques, arythmie-, je pense être toujours empoisonné par le truchement de produits toxiques déposés dans mon véhicule ou chez moi, voire dans les deux endroits. En voiture, il m'est relativement facile de respirer avec un tuba. Chez moi, c'est plus difficile. La première pièce "contaminée" a été ma chambre ; puis il y eut la pièce où je travaille ; actuellement, l'ensemble de la maison est "irrespirable". Le rez-de-chaussée et l'étage (pas de sous-sol) sont contaminés et, quelle que soit la pièce fréquentée, après y avoir séjourné quelques heures, j'ai les symptômes habituels ; les premiers sont des maux de tête, puis viennent les douleurs cardiaques. Je récupère en quelques heures, passées à l'extérieur, au grand air. Le jour, le beau temps me permet d'avoir de nombreuses fenêtres ouvertes ; le soir, c'est plus délicat. La nuit, je dors dans le garage. Il y a une circulation d'air permanente due à la non étanchéité de la porte.

En introduisant des gaz toxiques dans ma maison, les RG gagne dans tous les domaines. Je ne peux travailler car je somnole ou je dors la moitié du temps ; les douleurs cardiaques et respiratoires arrivent au même résultat car il m'est difficile de travailler lorsque je souffre. Le seul problème qu'ils n'ont pas résolu est celui de mon assassinat. Malgré les toxiques, mon coeur, bien qu'il souffre, ne "lâche" pas.

Le 9 octobre 2009, j'ai fait un test ; j'ai dormi dans ma chambre ; je me suis réveillé vers 4 heures du matin avec une forte souffrance cardiaque. J'ai dû aller respirer l'air extérieur pendant près d'une heure, pour que les douleurs disparaissent, seule méthode, déjà éprouvée, qui fait disparaître les douleurs cardiaques et qui m'a convaincu de la présence de toxiques dans mon pavillon.

Je ne recevrai pas de lettre empoisonnée comme des gendarmes et des pompiers, récemment ; ce ne serait pas suffisamment discret car les Renseignements Généraux seraient tout de suite désignés comme les expéditeurs. Mais je serai toujours empoisonné par des toxiques à libération prolongée, déposés dans mon pavillon. Comment y sont-ils déposés ? Je n'ai pas de certitude. En y pénétrant ? C'est plus difficile qu'autrefois. Avec Inter Mutuelles Téléassistance, j'ai un sms sur mon portable, chaque fois que la télésurveillance est activée ou désactivée. Je sais donc si un tiers est intervenu en mon absence. Pour que je ne le sache pas, l'intrus devrait faire neutraliser la télésurveillance par Inter Mutuelles Téléassistance, avant de pénétrer dans mon pavillon. A priori, je ne retiens pas cette explication. Des produits toxiques peuvent-ils être introduits de l'extérieur au niveau des jointures de portes et fenêtres ou par les ouïes d'aération de la ventilation mécanique contrôlée ? Je ne sais pas. La lettre empoisonnée évoquée prouve qu'il est facile de faire respirer des produits toxiques à qui on veut si l'on en dispose, ce qui ne pose aucun problème aux Renseignements Généraux. Ce qui est sûr, c'est que je suis empoisonné dans ma maison, même si je me trompe quant aux moyens utilisés pour y réussir.

Les Renseignements Généraux, ne sachant plus comment m'empoisonner, ont fait appel à la gendarmerie de La Queue les Yvelines qui, le 15 avril 2009, m'a convoqué par téléphone, à la demande du Procureur de la République du TGI de Versailles, pour m'entendre sur une affaire "bidon" de location datant de deux ans. J'ai été entendu le lendemain 16 avril. Peu après, ma santé s'est dégradée et, dans la nuit du 20 au 21 avril, ma fréquence cardiaque est tombée à 39 pulsations par minute. Il semble que, à défaut d'enveloppe empoisonnée, les gendarmes m'ont fait respirer des gaz toxiques dans l'entrée de leur gendarmerie, lesquels ont fait chuter, dans les deux jours, ma fréquence cardiaque de 55-60 pulsations par minute à 39. L'objectif de faire chuter ma fréquence cardiaque jusqu'à ce que j'en décède se confirme. Ma lettre, du 21 avril 2009, au Procureur de la République du TGI de Versailles rappelle les faits. L'affaire a été classée sans suite.

N'ayant pas réussi mon empoisonnement, les RG ont fait appel à une voisine, Mlle LUMOR, lorsque j'habitais à Abondant. Elle a tenté de me marier avec une amie. Cette affaire était tellement loufoque que je l'ai signalée au Parquet du TGI de Chartres. Cette amie travaillait-elle pour les Renseignements Généraux ? Les lettres sont jointes.

Les gaz toxiques respirés dans ma maison n'ont aucune odeur ; s'ils ne sont que brièvement inhalés, il n'y a pas de conséquence. Les toxiques s'évacuent rapidement en respirant de l'air non pollué.

Il m'est nécessaire de les respirer pendant plusieurs heures pour ressentir des difficultés respiratoires et une arythmie cardiaque. Le jour, je n'ai pas de problème car je travaille les fenêtres ouvertes. Le soir, avec les volets fermés et les fenêtres ouvertes, la ventilation est insuffisante ; il m'est arrivé plusieurs fois de ne pas y faire attention et d'avoir une arythmie cardiaque quelques heures plus tard. Il me faut plusieurs heures pour récupérer. Ces empoisonnements par des gaz toxiques sont insidieux car on ne sent pas venir l'intoxication. Lorsque les douleurs apparaissent, il est trop tard ; l'intoxication est là ; il faut attendre l'élimination des toxiques, en respirant de l'air sain, pour récupérer.

Récemment, les 16-17 novembre, pour avoir respiré de ces gaz toxiques, de 21 heures à 3 heures du matin, sans avoir ouvert ma fenêtre suffisamment pour renouveler l'air de la pièce, j'ai dû attendre 13 heures pour constater la disparition de l'arythmie apparue vers 3 heures.

Ma plainte, pour tentative d'assassinat, le 13 décembre 2007, au péage de l'autoroute A1, ne peut que vous convaincre que les RGPP veulent m'assassiner et que les toxiques déposés dans mon véhicule ou dans mon pavillon, ont pour objectif de pallier l'échec de cette tentative.

Les préfets de police de Paris, qui sont aussi directeurs des RGPP, sont des criminels de bureau tels que définis lors d'un procès à Bordeaux. La France criminelle ne les condamnera pas. Mieux, dans quelques années ils auront une décoration supplémentaire. Maurice PAPON a été condamné, en 1998, pour ce qui a été appelé des "crimes de bureau". Dix ans plus tard, en temps de paix, je suis victime de ce type de crime que la France éternelle pratique depuis toujours.

Il n'est pas imaginable que la totalité des parlementaires puissent ne pas savoir que des assassinats sont perpétrés par les Renseignements Généraux de la Préfecture de Police, aidés en cela par le Ministère de la Santé, le corps médical étant plutôt bien représenté dans les assemblées parlementaires. En conséquence, les représentations nationales sont complices de la criminalité de l'Etat. Il y a une complicité globale de la classe politique et des services de l'Etat pour protéger cette criminalité.

Des jeunes brûlent des voitures, certes ; mais ce ne sont que des voitures. Ils n'ont pas cette philosophie du crime sans laquelle nos gouvernements ne savent pas travailler. La classe politique est prête à toutes les compromissions criminelles, de préférence discrètes, mais c'est loin d'être toujours le cas, pour protéger ses privilèges. Si vous n'intervenez pas, Monsieur le Ministre, vous gagnerez mon assassinat ; vos services —de la Préfecture de Police- sont trop forts pour moi.

Vous êtes ministre de l'Intérieur depuis quelques mois et c'est peut-être vous qui leur avez interdit de m'assassiner parce que vous ne pouviez pas faire plus. M. MASSONI et le Préfet de Police vous auraient donné leur accord, mais ils n'en tiennent pas compte et m'empoisonnent toujours par le biais de gaz toxiques ; un assassinat discret. Vous serez placé devant le fait —mon assassinat- accompli et vous n'aurez rien à dire.

Je vous rappelle quelques assassinats perpétrés par les RG. Stefan MARKOVIC (1968), Robert BOULIN (1979) Sylvain LOEWINSKI (1998) à Rouvres (28), Luis ALMAGRO (1997) à la sous-préfecture de Tarbes, François de GROSSOUVRE. Coluche pour lequel seule la Justice a cru à un accident de la route. La classe politique et la Justice "traînent" un sérieux passif. Ce ne sont que les assassinats pour lesquels les Renseignements Généraux ont manqué de temps pour être discrets. Il faut y ajouter les assassinats de ceux qui les dérangent, perpétrés en milieu médical ; ce sont certainement les plus nombreux.

L'assassinat de Pierre Goldman a été récemment évoqué sur France 2 ou 3. Il aurait été assassiné par un groupuscule baptisé "Honneur de la Police". L'information judiciaire n'a pas trouvé les coupables. En France, quand la Justice ne trouve rien, ce sont les Renseignements Généraux de la Préfecture de Police qui sont les tueurs. Vous n'y aviez pas songé.

Les premières personnes à interroger, dans les affaires précitées, étaient les préfets de Police, à Paris, et les patrons de la Direction Centrale des Renseignements Généraux. Puis les ministres de l'Intérieur et le Président de la République. Il est curieux de constater que, lors d'un assassinat politique, personne ne s'exprime ; tout le monde disparaît derrière la prétendue indépendance de la Justice alors que, bien au contraire, en tant que responsables institutionnels, il devraient intervenir pour lui permettre de faire son travail correctement.

Le responsable politique qui reconnaîtra publiquement qu'il faut mettre un terme à la criminalité des Renseignements Généraux, pourra être qualifié de courageux. Je dénonce cette criminalité car j'ai le dos au mur et je serai assassiné ; c'est peut-être, potentiellement réalisé. Je n'ai rien à perdre, ni à gagner ; ma seule satisfaction serait de déciller mes concitoyens. Si je continue à respirer des toxiques, je serai décédé avant la fin de l'année.

Aucune autorité ne peut sortir la France de ses dérives criminelles, ni de ses pratiques bananières. Cette évolution devrait être, légalement initiée par un gouvernement ou par des parlementaires ; mais ils en sont incapables. Elle ne peut qu'être initiée par des personnes ou des groupements indépendants du milieu politique, tels que des syndicats, des associations ou des élus du Parlement européen. C'est une faute politique, mais aussi morale, que de savoir qu'il existe une police politique qui tue et de la laisser perpétrer ses crimes.

L'émission de France 3, les 30 et 31 août 2008, "Diana et les fantômes de l'Alma", de M. Francis Gillery, non seulement nous a confirmé qu'il ne s'agissait vraisemblablement pas d'un "banal accident de la route", mais aussi que l'information judiciaire est une suite de dérapages policiers et judiciaires ; ou comment la Justice transforme un assassinat en fait divers. Ce travail est obligatoirement celui des Renseignements Généraux de la Préfecture de Police qui ont manipulé la Justice ensuite, pendant l'instruction, pour aboutir à un "banal accident de la route". Que faut-il penser des juges d'instruction indépendants (sic) qui ont eu à connaître de cette affaire. Les réalisateurs de l'émission ont fait apparaître, en presque dernière image, rapidement disparue, le visage de M. MASSONI, rappelant qu'il y était en poste à l'époque. Tout le monde a compris.

Je profite de cette lettre pour donner un conseil à M. GILLERY ; il a désormais quelques chances de se faire assassiner lors d'un passage par le milieu médical ; qu'il s'en souvienne. Cette lettre sera diffusée à mes anciens voisins , raison pour laquelle elle comporte des explications dont vous n'avez pas personnellement besoin et des informations que je souhaite faire connaître.

Ce qui est admirable, c'est que les fautes sont aujourd'hui ressassées régulièrement et que personne ne réagit efficacement ; pas un magistrat, pas un syndicat de magistrat, pas un parlementaire, n'a l'intention de déterrer la hache de guerre pour éradiquer la "pagaille" judiciaire ; de la part des parlementaires, cela n'a rien de surprenant ; ils sont partie prenante du système ; ils le font vivre et ils en profitent chacun leur tour. Ils ne vont donc pas "cracher dans la soupe".

De la part des syndicats de magistrats, leur silence assourdissant est plus difficile à comprendre. Ce sont des professionnels qui ne manquent pas une occasion de sanctionner le justiciable qui leur manque de respect ; et quand ils sont discrédités publiquement par de telles affaires, on ne les entend pas. Il est vrai qu'ils ont toujours des collègues qui ont dû s'impliquer et participer à la perpétuation de la protection de la criminalité de l'Etat, ce qui ne leur facilite pas la tâche.

Quand on se rappelle l'autorité des Renseignements Généraux sur tout le système institutionnel et leur surveillance maladive de la population, on conclut que le fichier Edvige, vu les informations qui y étaient prévues est une demande des Renseignements Généraux pour renforcer la mise sous tutelle de la population. Les projets de fichage ne peuvent provenir que d'eux.

Si je dois en reprendre, j'irai acheter mes prochains médicaments en Allemagne. Avant cela, j'écrirai à Mme MERKEL pour lui expliquer que nos Renseignements Généraux, l'équivalent de la Stasi —elle connaît-, ont fait équipe avec les suisses, après les belges, ces derniers pour me refuser tout médicament, les premiers pour recopier dans le compte-rendu de mon passage à leurs Urgences, des écrits diffamatoires qui n'ont pu leur être dictés que par les fonctionnaires des Renseignements Généraux qui me filaient. Tout le monde critique la Birmanie ; là bas, les opposants au régime sont assignés à résidence ; en France, ils sont laissés en liberté, ce qui permet des assassinats discrets.

* * *

J'ai obtenu, à Dreux, une formation de quarante heures sur des logiciels de bureautique, à raison de deux séances par semaine —mardi et jeudi- de 13 heures à 17 heures. J'ai commencé le 2 septembre 2008. Après une semaine, j'ai remarqué, en allant à Dreux (huit kilomètres), vers les 12 heures 45, qu'un véhicule était stationné derrière des arbres, dans un champ (c'est la campagne). Cela a d'autant plus attiré mon attention que lorsque je prenais cette route à d'autres heures, le véhicule précité était absent. Le 25 septembre, j'ai noté "Il semble que ce soit une répétition de la tentative d'accident de voiture de Viroflay en 1994 ou 1995." Le 30 septembre, en revenant du cours, je me suis arrêté et je suis allé à l'emplacement où il stationnait précédemment ; j'ai pris des photos. Ce véhicule en stationnement n'a pas réapparu. Il semble que les Renseignements Généraux, qui me filent en permanence, ont compris que je les avais découverts. Me préparaient-ils un accident ? La route par laquelle je passais, pour aller à Dreux, après Les Osmeaux, longe une zone industrielle occupée uniquement par des sociétés de transporteurs routiers. Aurais-je eu droit à un semi-remorque ? J'en suis d'autant plus persuadé que, le 13 décembre 2007, je n'ai pu éviter une saleuse de 28 tonnes, au péage de Senlis, qui roulait perpendiculairement au flot de voiture.

Dans un document du 14 septembre 2003: "Sur la criminalité des Renseignements Généraux", j'ai écrit :

"En dix ans j'ai été victime : -d'agressions diverses :

.d'une tentative d'accident, vers 7 heures du matin, à Viroflay. Ce devait être pendant le premier semestre de 1994. J'ai oublié de noter la date. Je partais à mon travail, le matin vers 6 heures 45. Je traversais Viroflay vers les 7 heures ; depuis la route qui relie Paris et Versailles (N10), je prenais la rue Rieussec passant devant la gare rive gauche jusqu'à l'église ; puis la rue de la Ferme et la rue Molière, prenant à gauche la rue Racine perpendiculaire, laquelle est sans issue sur la droite. Pendant une ou deux semaines, j'ai aperçu, au bout de la rue Rieussec, au pied de l'église, une voiture arrêtée avec un homme à bord ; il était là, tous les matins. Je ne me suis pas méfié ; quelle erreur ! La dernière fois que je l'ai vu, quelques instants plus tard, en haut de la rue Molière, est arrivée, sur ma droite, une 205 GTI ou turbo 16 avec des arceaux de sécurité pour rigidifier la carrosserie en cas d'accident si la voiture passe sur le toit, à une vitesse telle que, s'il y avait eu un choc, ma R5 aurait été explosée. J'ai eu le temps de freiner et je n'ai pas empiété sur la rue Molière ce qui m'a permis de l'éviter. Bien qu'il n'y ait jamais personne venant de droite, à 7 heures du matin, je ralentissais, prêt à m'arrêter à l'intersection, et je repartais. J'ai calé car je n'ai pas eu le temps de débrayer. La recherche d'accident était manifeste. Je n'ai plus revu, les matins suivants, de voiture au pied de l'église. En conclusion, mes assassins potentiels avaient chronométré le temps que je mettais pour aller de l'église à la rue Racine, et espéraient m'y heurter. Cela s'est joué à quelques dixièmes de seconde près."

Le 24 octobre 2008, vers 14 heures 40, sur la RN12, de Versailles vers Dreux, alors que je m'apprêtais à doubler un autobus, j'ai aperçu, sur ma gauche, venant de Germainville, un poids lourd —19 ou 28 tonnes- qui s'est arrêté, pour me laisser passer, mais qui a démarré lorsque je suis arrivé et a pris la file de gauche, devant moi. Je m'étais méfié et j'avais ralenti, retardant mon dépassement, ce qui m'a permis de reprendre la file de droite pour l'éviter. Le risque était faible car il devait, pour que sa responsabilité ne soit pas recherchée en cas de choc, être devant moi ; j'avais le temps de l'éviter ; s'il m'avait heurté sur mon côté gauche, il aurait été responsable. Je me suis replacé derrière lui pour photographier sa plaque minéralogique. L'accident de la route est bien l'une des méthodes d'élimination physique des individus par les Renseignements Généraux de la Préfecture de Police.

Le 12 novembre 2008, je suis allé à Versailles. J'ai oublié, en fin d'après-midi, pendant une bonne demi-heure, d'utiliser mon pince-nez de piscine. Bien que j'aie utilisé un tuba prenant l'air à l'extérieur, j'ai respiré l'air du véhicule. Sur la RN12, au retour, j'ai ressenti un besoin de dormir ; j'ai compris que c'était la conséquence de mon oubli. Etant à moins d'une demi-heure de mon domicile, je ne me suis pas arrêté sur la BAU pour dormir. Mais ne pouvant garder les yeux ouverts, à la sortie Raville, je me suis arrêté, près de l'entrée d'un bois, en dehors de l'aire de repos, sommaire et sans éclairage, principalement fréquentée par des poids lourds. Nous étions vers les 19 heures et il faisait frais. Je suis sorti, espérant que le froid m'aiderait à me réveiller. J'ai marché une dizaine de minutes, m'éloignant de ma voiture d'une vingtaine de mètres maximum, longeant le bois. Lors d'un retour, j'ai aperçu un homme qui se rapprochait de moi et faisait des efforts pour rester dans la pénombre, ce qui lui était facile avec l'absence d'éclairage ; son visage toujours tourné vers moi. J'ai accéléré le pas et j'ai couru les derniers mètres pour rentrer dans mon véhicule et verrouiller les portes. Il s'est arrêté. Manifestement, il me préparait un coup tordu : vol de mon véhicule ou assassinat au couteau ? Si la seconde hypothèse peut être retenue, cela confirme que je suis filé jusqu'à mon domicile et que je ne dois jamais me retrouver isolé, surtout la nuit. Les Renseignements Généraux guettent l'occasion qui leur permettra de m'assassiner tout en s'en dédouanant. Dans cette affaire, l'instruction aurait conclu à un "crime de rôdeur". Je crois avoir trouvé la raison pour laquelle il ne m'a pas agressé dès le début de mon arrêt : il lui fallait la couverture de sa hiérarchie pour me tuer avec un couteau.

* * *

Suite à des douleurs thoraciques intenses, le 2 décembre 2008, je suis allé aux Urgences de l'Hôpital de Versailles, géographiquement situé au Chesnay. Un interne, le Dr LEJWI, m'a demandé des explications sur l'origine de mes douleurs cardiaques. C'était une question-piège à laquelle j'ai volontiers répondu dans le sens qu'il souhaitait. Je lui ai précisé que c'était la conséquence d'empoisonnements réalisés à la demande des Renseignements Généraux. Il m'a évidemment prétendu que c'était impossible. Dans son compte-rendu il a conclu : "ras sauf état psy : hallucination et délire paranoïde". Il y a plusieurs conclusion à tirer. Il ne sait pas ce qu'est un délire paranoïde. C'est un type de délire spécifique de la schizophrénie (cf. Internet). J'ai plus de 72 ans, et je ne savais pas que j'étais porteur de cette pathologie...

Si cela avait été le cas, il y a longtemps que les RG m'auraient fait enfermer. J'en ai souri, mais brièvement, bien qu'il y ait un côté positif dans l'étalage de sa bêtise. L'objectif est en effet sordide et dramatique, car sa réflexion lui a été suggérée par les Renseignements Généraux qui préparent mon après décès. Le Dr LEJWI dira que je délirais, que je n'ai jamais été victime d'injections de toxiques et d'empoisonnements et que tout le corps médical a constaté ma pathologie mentale. Mon assassinat est toujours d'actualité. Ils pourront faire dire n'importe quoi au corps médical ; il n'y aura personne pour le contredire et cela le disculpera de tous les crimes dont je l'accuse à mon encontre comme à l'encontre de bien d'autres. Cela confirme toujours que je suis filé 24 heures sur 24.

C'est aussi pour éviter que la France entière ne sache que la classe politique, dans son ensemble, est solidaire de la criminalité des Renseignements Généraux et que la quasi totalité du corps médical —médecins, infirmières et autres- en est le principal exécutant, que mon assassinat est inévitable.

Les Renseignements Généraux de la Préfecture de Police devraient trouver, dans cette lettre, suffisamment d'éléments qui lui permettront de venir me chercher et de terminer, potentiellement, mon assassinat avant de me libérer pour me permettre de mourir de maladie quelques semaines ou mois plus tard chez moi.

Début 2009, mon fils aîné, que j'ai revu une fois depuis 1996 —en 2005-, a demandé mon téléphone au cinquième enfant avec lequel j'avais quelques contacts. Il souhaitait rétablir un lien. J'ai accepté à la condition que notre entretien ne se fasse pas par téléphone, le mien étant écouté en permanence. Les Renseignements Généraux ont entendu ma conversation avec le cinquième enfant. Ils n'ont pas dû apprécier que l'aîné rétablisse un lien et lui ont, semble-t-il, intimé l'ordre de s'abstenir. L'une des obsessions des RG a toujours été de m'isoler ; dans un premier temps, de mes amis ; puis, après la cassure du couple, en 1990, de ma famille, c'est à dire de mes enfants. J'ai réalisé l'intérêt de cet isolement lorsque je me suis aperçu que j'étais "filé" 24 heures sur 24 et que je me faisais empoisonner partout, en particulier lorsque j'achetais des médicaments qui me rendaient malade. Etant isolé de mes enfants, je ne pouvais leur demander de m'en acheter.

Lorsque je n'ai plus pris de médicaments, la seule méthode pour m'empoisonner, pour les Renseignements Généraux, fut de placer des produits toxiques dans mon véhicule, puis dans ma maison avec la complicité de ma société de télésurveillance, les principales conséquences médicales étant des douleurs cardiaques et des difficultés respiratoires.

Ils ne pouvaient, dans ce contexte, laisser des tiers entrer dans ma maison et prendre le risque de les faire décéder d'un accident cardiaque, pour le cas où ils auraient eu le coeur un peu usé. Mes enfants, si nous reprenions des relations, risquaient de venir avec leurs enfants. Ils ne pouvaient donc que leur conseiller, voire leur interdire de venir chez moi ; avec quels arguments ? Leur ont-ils expliqué que des produits chimiques dégageant des vapeurs toxiques étaient introduits dans mon pavillon et qu'ils prendraient un risque, en y pénétrant, pouvant entraîner des problèmes cardiaques ou respiratoires ? Bien que je n'aie pas d'élément à charge, cela me paraît probable.

Le troisième enfant, que j'ai appelé début juin, m'a annoncé qu'il allait venir me voir, une première fois seul, puis avec ses deux enfants. Il est venu courant juin mais n'est pas revenu avec ses enfants. Quant au cinquième, je n'en ai plus de nouvelle. Les Renseignements Généraux sont-ils à l'origine de cette coupure totale ? Mes enfants peuvent-ils prendre le risque d'empoisonner leurs enfants ?

Mes enfants seraient donc des parricides, par procuration implicite donnée aux Renseignements Généraux de la Préfecture de Police, qui pourront terminer tranquillement mon assassinat. Je souhaite me tromper ; ce qui est sûr, c'est que je n'ai de contact avec aucun de ces trois enfants. Il y a longtemps que tous savent que les Renseignements Généraux veulent m'assassiner, ne serait-ce que par la lecture de mon site ww.etatpourri.com

* * *

Mon assassinat est-il potentiellement terminé ; c'est à dire suis-je porteur d'une maladie
mortelle ? Je suis souvent malade, même si j'ai trouvé quelques palliatifs pour réduire les intoxications chez moi et dans mon véhicule. Ou a-t-il été décidé de surseoir momentanément à mon assassinat, dans l'attente d'une opportunité médicale qui permettrait, discrètement, de me faire décéder de maladie quelques mois plus tard. L'accumulation journalière de toxiques respirés me fera-t-elle décéder avant le 31 décembre prochain ?

J'étais empoisonné, autrefois, avec, je crois, des narcotiques, genre penthiobarbital, qui me plongeaient brutalement —en quelques minutes- dans un sommeil auquel il était difficile de résister. Je crois d'autant plus qu'il s'agissait de ce type de narcotique que la polynévrite —dont je sais que je suis porteur depuis 2001- serait l'un de leurs effets secondaires.

Depuis que je suis empoisonné par des gaz toxiques respirés dans ma maison, l'endormissement est plus progressif et insidieux car ces gaz n'ont aucune odeur. Je sais que je suis empoisonné parce que, au bout de quelques heures, je somnole de plus en plus et je ne peux travailler. En outre, je peux avoir des difficultés respiratoires ou des douleurs cardiaques, voire les deux. Je dois alors ouvrir les fenêtres ou sortir pour respirer l'air extérieur, sinon les douleurs s'accroissent et sont pénibles à vivre. Je ne sais comment sont générés ces gaz toxiques et je ne suis sûr de rien. Ce qui l'est, par contre, c'est que je suis malade, dans ma maison, si les fenêtres ne sont pas ouvertes en quasi permanence. Le soir, c'est plus délicat car je ne sais pas ce qui se passe dans mon jardin, bien que des halogènes s'allument si l'on s'approche de la maison, et je ne peux laisser les fenêtres ouvertes sans surveillance.

Pour ma sécurité, j'ai songé à installer une vidéosurveillance. J'ai pris contact avec la société CISDEC (302, rue de Charenton) et, sur ses conseils, car je ne connaissais pas ce type de matériel, le 5 août 2009, j'ai passé commande de l'installation qui m'était proposée. Je n'avais aucune raison de me méfier. J'en ai pris livraison le 14 août, en confiance toujours, et je n'ai rien vérifié. Lorsque j'ai ouvert les cartons j'ai constaté que le matériel livré ne correspondait pas à la commande et était, en partie, usagé. J'ai pris des photos de l'essentiel du matériel. CISDEC a reconnu que le matériel livré ne correspondait pas à la commande —c'était une escroquerie- et l'a repris, étant entendu que je dispose d'un avoir de son montant pendant trois mois à compter du 19 août. Compte-tenu du manque de fiabilité de ce commerçant, je ne souhaite plus travailler avec lui ; mais il refuse de me rembourser. Le matériel livré était inacceptable car c'était l'objectif recherché pour me faire perdre du temps dans l'installation de la vidéosurveillance, ce qui a permis aux RG de continuer à pénétrer, au minimum dans mon jardin.

J'ai cherché un autre installateur. Je suis allé, le 28 septembre, chez Multiaxe (125 rue de Bellevue à Boulogne-Billancourt). Notre entretien fut excellent et j'ai insisté sur l'urgence ; je leur ai immédiatement envoyé un plan des lieux, avec des photos pour leur permettre de me proposer un projet chiffré. Ce dernier devait me parvenir sous quelques jours. J'ai reçu, trois semaines plus tard, un devis de cinq lignes qui ne correspond pas à ce que nous avions convenu. Cet installateur n'est pas plus fiable que le précédent. Ont-ils été, l'un et l'autre, manipulés par les Renseignements Généraux afin que je ne puisse me protéger et permettre à ces derniers de pénétrer chez moi ?

* * *

Après mon décès, les Renseignements Généraux joueront essentiellement sur deux tableaux. Ils feront dire au corps médical que j'avais le cœur malade et que mes coronaires étaient bouchées. Des cardiologues ont déjà été sollicités en ce sens. Si cela avait été le cas, il y a longtemps que je serais décédé compte-tenu des phases par lesquelles je suis passé, phases stigmatisées par les résultats des examens de sang subis, qu'ils soient la conséquence des empoisonnements contestés par ceux qui ont tenté de m'assassiner, ou d'une pathologie cardiaque dont je serais prétendument atteint. Bien au contraire, ma résistance cardiaque prouve que j'ai le cœur particulièrement solide.

Ils diront aussi que je suis un malade mental ou que j'étais "fou" ; plus exactement, ils le feront dire au corps médical. Dans tous les services hospitaliers dans lesquels je suis allé —même à Genève-, ils font écrire aux médecins que je délire, que j'hallucine. Drôle de malade mental qui leur résiste depuis près de 50 ans, les agressions étant de plus en plus violentes depuis 1982, année où j'ai commencé à faire de la procédure judiciaire pour lutter contre leurs agressions.

Je crains que des fonctionnaires des Renseignements Généraux ne s'introduisent chez moi, principalement la nuit et ne m'injectent un toxique me provoquant un arrêt cardiaque immédiat. Quelques jours plus tard, des médecins se chargeraient de confirmer que j'ai été victime d'un arrêt cardiaque, que j'avais le cœur malade et les coronaires bouchées.

Pourquoi les aurais-je bouchées par du cholestérol alors que j'en ai moins de deux grammes par litre de sang. C'est parce que j'ai le cœur solide que les toxiques absorbés n'ont pas entraîné d'arrêt cardiaque. Une fois les toxiques disparus, le cœur fonctionne à nouveau correctement sans médicament. Je n'ai plus de pathologie cardiaque. Mais ma fréquence cardiaque qui était à 72 pulsations par minute, il y a quelques années, oscille actuellement entre 55 et 60.

Le citoyen moyen n'imagine pas facilement qu'un régime démocratique, qui se présente comme un modèle du genre, au motif qu'il a fait la révolution en 1789, dispose d'une police criminelle et qui, pour asseoir son autorité, élimine physiquement ceux qui le critiquent. Pour faire accroire cela, la classe dirigeante au pouvoir intervient mondialement et sans cesse, pour dénoncer les dictatures qui éliminent les opposants. Nous avons les mêmes pratiques ; en France, les assassinats sont discrets, camouflés en suicides.

Dans une affaire internationale récente, l'ambassade de France à Téhéran a déclaré : "Nous déplorons aussi que Clotilde Reiss et Mme Afshar n'aient pu être assistées d'un avocat."

La France n'accepte pas que deux femmes, dans un pays étranger, ne puissent bénéficier de l'aide d'un avocat, alors que votre Ministère manipule les Bâtonnier et Procureur Général près la Cour d'Appel de Versailles, afin qu'ils fassent obstruction à cette désignation en ce qui me concerne. Non seulement, le Bâtonnier refuse de m'en désigner un ou proposer quelques uns ; mais le Parquet Général refuse aussi d'intervenir alors que cette affaire rentre dans sa mission et qu'il s'agit d'une institution qui devrait être exemplaire. La Justice est corrompue par les services dont vous avez désormais la responsabilité. Il vous appartient d'intervenir et de redresser les bavures dont ils sont responsables et dont je suis victime. Je vous remercie de bien vouloir faire en sorte que mon défaut d'avocat soit rapidement résolu.

Vous êtes la seule personne à pouvoir dire "les Renseignements Généraux de la Préfecture de Police, ça suffit ; le crime politique, c'est terminé". Ils n'ont pas à intervenir auprès de la Justice ; pour quoi que ce soit et pour qui que ce soit. Je vous demande de leur interdire toute atteinte à mon intégrité physique. Je reconnais que ce n'est pas facile d'éradiquer discrètement la criminalité de l'Etat, parce que j'imagine que vous ne tenez pas à discréditer la classe politique qui ne peut l'ignorer ; mais il faudra traiter le problème.

Une conférence sur l'éthique médicale s'est tenue à Paris, à huis clos, le 1er septembre 2008. Cette éthique pose un tel problème au corps médical qu'il préfère ne pas aborder le sujet publiquement.

Après la tentative d'assassinat par accident de la route —véhicule hors d'usage- dont j'ai été victime, au péage de l'autoroute Al à Senlis, je suis allé aux Urgences de l'hôpital Ambroise Paré à Boulogne-Billancourt. J'y suis arrivé le 14 décembre peu après une heure du matin. J'en suis reparti peu avant trois heures. Je n'avais pas été suivi, en voiture de location de couleur sombre et la nuit. J'ai donc été soigné sans problème. Une complication m'a fait retourner à l'hôpital Ambroise Paré le 15 décembre ; j'y suis arrivé à près de 11 heures. Mais partant de mon domicile, je n'étais pas venu seul ; les Renseignements Généraux m'avaient accompagné.

C'est donc eux qui ont "rédigé" le compte-rendu des Urgences. On y trouve les dires suivants, rédigés par les Dr ELMELKY et Camille CHARPENTIER :

"Patient présentant un délire type paranoïaque (délire organisé en réseau, de mécanisme interprétatif , thème : les RG veulent le faire assassiner, son ex-femme, psychiatre est dans le coup, elle a déjà essayé de le faire interner...)".

"Délire paranoïaque+++"

"Délire paranoïaque à explorer".

"Appel de son fils : patient délirant depuis > 15 ans, divorcé de sa femme (psychiatre), vit seul,

C'est faux. Mon fils -5éme enfant- m'a confirmé par écrit avoir précisé que j'étais très méfiant. Sans cela, il y a longtemps que mon assassinat serait terminé. J'ai revu cet enfant qui m'a dit avoir été très prudent, lors de sa conversation avec le personnel médical, connaissant le milieu dans lequel j'évolue et ne connaissant pas son interlocutrice au téléphone. Cet incident confirme que les RG préparent mon après-décès. Par contre, la tentative d'internement, en mars 1987, est bien réelle. Comme elle a échoué, j'ai été victime d'une tentative de mise sous tutelle en juillet 1987 ; elle s'est terminée le 2 avril 1990, par une décision du Juge des tutelles de Saint-Germain en Laye qui l'a rejetée ; elle était prescrite depuis le mois de juillet 1988.

Ayant appris qu'il existait un service de toxicologie à hôpital Ambroise Paré, j'y suis allé le 31 janvier 2008. Je suis passé par les Urgences pour la prise de sang. Il n'y a pas eu de prise de sang mais, en remplacement, une injection de toxiques, pratiquée sans avoir rencontré de médecin. Par contre, on m'a fait rencontrer une psychiatre, le Dr MEUNIER. J'ai obtenu le compte-rendu des Urgences.

L'infirmière d'accueil, Mme Caroline JOLLET, a noté que je consultais pour le "Motif : Problème psychiatrique" ; ce qui est évidemment faux puisque je passais par les Urgences pour une prise de sang à transmettre au médecin toxicologue.

Le médecin responsable, le Dr Julie GRENET, a noté que je venais pour : "Motif médical : troubles du comportement" et "Histoire de la maladie : vient pour avis psy ; se sent observer (sic) par son frère".

Puis : "Conclusion : paranoïaque délirant chronique."

Je n'ai pas de frère. Toujours la préparation de mon après-décès.

Je n'irai pas dans les centres de vaccination contre la grippe A ; le risque d'empoisonnement est trop élevé.

* * *

J'ai appris, ce 16 novembre, que M. OBAMA a rappelé, en Chine, que l'accès à Internet doit être libre pour tout le monde. Depuis plusieurs années, plusieurs fois par an, mon ordinateur est l'objet d"'attaques" qui finissent par le rendre inutilisable. Je dois alors recharger tous les programmes pour lui redonner sa configuration d'usine.

Depuis deux semaines, je ne peux rester connecté à Internet plus de cinq minutes. Dès que je le suis, ma liaison adsl est perturbée. Elle l'est d'ailleurs tellement que je ne peux regarder la télévision d'Orange. J'ai repris un décodeur satellite classique. La France pire que la Chine ; vous ne le saviez pas. Depuis très longtemps j'essaie de mettre en évidence, avec des éléments de preuves, que mon activité sur Internet est surveillée et perturbée. Il appartiendra, aux intervenants —RG et autres-, de prouver qu'ils disposaient des commissions rogatoires réglementaires.

L'un de mes enfants aurait rédigé une fausse attestation me concernant qui permettrait aux Renseignements Généraux de me discréditer ; ce serait l'une des raisons pour lesquelles mon assassinat est inévitable afin de protéger cet enfant. Je vous remercie, compte-tenu de votre autorité, de bien vouloir vous faire communiquer, par les Renseignements Généraux de la Préfecture de Police, le nom de cet enfant et une copie de ladite attestation, puis de me transmettre ces informations afin que j'y réponde.

* * *

Je ne pouvais joindre tous les dossiers évoqués. Mais je peux vous en faire parvenir si vous le souhaitez. Plusieurs sont sur mon site w.etatpourri.com

Sous la pression populaire et avec son soutien, la Justice recherche désormais la responsabilité d'hommes politiques, ce qui donne une impression d'indépendance des magistrats. Mais le justiciable "ordinaire" devra attendre quelques années avant que les magistrats ne traitent ses procédures avec la même indépendance lorsqu'il est en conflit avec l'Etat.

Cette lettre est une évocation, très partielle, de la corruption judiciaire dont je suis victime depuis 1990. J'ai manqué de temps pour la rédiger, raison pour laquelle il y a des redites et un manque d'ordre. Vous êtes le nouveau ministre de l'Intérieur ; j'en suis persuadé, vous êtes à ce poste pour assainir votre Ministère et faire disparaître la criminalité de l'Etat ; je n'imagine pas un seul instant que votre intention soit de pérenniser la situation actuelle.

En conséquence, je vous prie d'agréer, Monsieur le Ministre de l'Intérieur, l'expression de mes sentiments respectueux.

PJ.

Plainte pour tentative d'assassinat au péage de l'autoroute A1, le 13 décembre 2007 *

Lettre du 21 avril 2009 au Procureur de la République du TGI de Versailles Avis de classement du 19 mai 2009

Lettre du 6 janvier 2009 à Mlle Lumor

Lettre du 6 janvier 2009 —et non 2008- au Procureur de la République du TGI de Chartres

Lettre du 19 février 2009 au Procureur de la République du TGI de Chartres *

Constat d'huissier du 3 juillet 2009

Jean LIOT                                                              Abondant, le 12 juin 2008

Plainte du 17 mars 2006 : extension

Permis de construire du 1^er février 2008

de M et Mme X

TRIBUNAL de GRANDE INSTANCE

Monsieur le Procureur de la République

Monsieur le Doyen des juges d'instruction

Monsieur le Juge d'instruction

Avenue de l'Europe

78000 VERSAILLES

Messieurs,

M. et Mme X ont acheté la maison dont nous étions propriétaires (parcelle 198), avec mon ex-épouse, et que j'occupais seul, le 15 mars 2006, par adjudication à la barre du Tribunal de Grande Instance de Versailles. J'ai pris connaissance, récemment, du permis de construire obtenu le 1^er février 2008, par M. et Mme X. Il appelle de ma part les commentaires suivants.

Le COS –coefficient d'occupation des sols- de la zone du terrain était de 0,2 et sa surface serait de 2004 mètres carrés. Cette dernière est inexacte ; mais c'est celle qui se trouve dans un document du dernier permis de construire modificatif que j'ai obtenu vers 1985. La surface réelle, cadastrale, est de 1877 m² et la SHON -surface hors œuvre nette- réelle autorisée est de 1877 x 0,2 = 375,40 m². Le COS de 0,2 a été utilisé en totalité en 1985. Retenons 2004 m² ; avec cette surface, la SHON est de 2004 x 0,2 = 400,8 m².  Mais M. et Mme X souhaitaient agrandir la maison ; et pas de 148 m², comme l'annonce son permis de construire ; mais de 3 ou 400 m². Qu'à cela ne tienne, pour obtenir le permis de construire souhaité il suffisait de tricher.

Dans son permis de construire, M. X a supprimé les garages en sous-sol en comblant la descente de garage et en en construisant un au niveau du rez de chaussée. Avec la nouvelle réglementation, la surface du nouveau garage n'intervient pas dans la SHON mais les anciens garages en sous-sol, deviennent des pièces, borgnes certes, mais qui interviennent, comme tout le reste du sous-sol, dans le calcul de la SHON.

Le tableau de calcul de la SHON, avant démolition, doit être établi en fonction des nouvelles règles. Le 136,2 m², retenu par M. X est inexact ; il faut prendre 94,09 m², comme cela est précisé sur les plans de l'architecte de l'époque, M. GAMARD.

Pour régulariser la situation, M. X a demandé une modification du PLU de la commune afin d'augmenter le COS de la parcelle sur laquelle se trouve sa nouvelle maison. Le COS est passé de 0,2 à 0,4 en quelques mois.

Il était tellement sûr d'obtenir cette modification du PLU –Plan Local d'Urbanisme- avec l'augmentation du COS, qu'il a déposé son permis de construire avec un COS de 0,2 et un supplément de surface de 148 m2. Son permis était frauduleux. Le PLU a été modifié avec un passage du COS de 0,2 à 0,4 et a été approuvé le 17 novembre 2007. M. X a donc régularisé son permis de construire, non pas en respectant les dispositions du PLU mais en faisant modifier le PLU …! Ce n'est pas à la portée de tout le monde ; ces arrangements ne sont possibles que dans les républiques bananières pour une minorité de privilégiés.

M. X a créé, au sous-sol, une SHOB –surface hors œuvre brute- supplémentaire ; la totalité de cette SHOB est désormais de 343,70 m² qu'il élimine en totalité. La non production des plans des surfaces construites ne permet pas de connaître leurs destinations, ni la surface attribuée aux véhicules. Il faut donc retenir, a priori, que cette SHOB de 343,70 m² est créatrice en totalité de SHON qui doit atteindre les 300 m². Pour le rez de chaussée, la nouvelle SHOB de M. X est de 343,70 m² dont la moitié disparaît on ne sait pourquoi. Il semble que la SHON totale dépasse les 700 m² ; une performance.

Avec une surface de terrain de 2004 m² et le nouveau COS de 0,4, la SHON permet de construire 800 m² avec une emprise au sol de 400 m². Lorsque des clients potentiels ont visité la maison, peu avant l'adjudication, il y avait des marchands de biens qui souhaitaient diviser la maison en appartements, ou construire un pavillon supplémentaire en divisant le terrain ou en créant une copropriété pour deux ou trois copropriétaires. Ils renonçaient lorsque je leur précisais que le COS était plein. Avec un COS de 0,4, la surface constructible de 800 m2 permet de construire une maison supplémentaire. J'ai donc été grugé lors de l'adjudication car la maison valait plus.

Cette modification du PLU a été imposée à la commune ; ce n'est certainement pas le maire qui aurait accepté les modifications de COS.

Le COS de 0,2 attribué à la zone (4000 m²) du terrain, l'avait été parce qu'il s'agissait d'une parcelle située au milieu d'une zone boisée. Le passage à un COS de 0,4 lui donne un COS de zone d'agglomération.

Je vous remercie des mesures que vous voudrez bien prendre à titre conservatoire en suspendant le chantier. Des arbres de près de 140 ans seront abattus pour permettre la réalisation du projet de M. X.

Le précédent PLU a été approuvé le 23 septembre 2002. J'ai quitté le 31 rue de la Collinerie, le 23 avril 2007. Mais M. X a été vraisemblablement en possession des plans peu après l'adjudication, le 15 mars 2006. Il s'est donc aperçu qu'il ne disposait d'aucune possibilité d'agrandissement de la maison. Il a résolu le problème en faisant modifier le PLU avec un passage du COS de la zone UAb de 0,2 à 0,4 et, dès cette époque, il a pu demander à ses amis de prévoir l'augmentation du COS. La révision du PLU a été approuvée par le Conseil municipal le 19 novembre 2007. C'est une formalité.

Vous savez que vous ne pouvez rien faire contre une partie qui est soutenue par les Renseignements Généraux. En d'autres termes, mon extension de plainte est un coup d'épée dans l'eau car vous ne serez pas "autorisé" à ouvrir une quelconque instruction contre cette escroquerie intellectuelle, administrative et financière de M. X avec la complicité de plusieurs ministères. Cette "escroquerie" est évidemment bien habillée et noyée au milieu de modifications de circonstances.

Cette affaire met en évidence que des individus peuvent se permettre de manipuler les institutions mais aussi, plus grave, que lesdites institutions, corrompues de l'extérieur, essentiellement par les Renseignements Généraux, sont au service d'une classe sociale qui n'est pas celle habituellement qualifiée de laborieuse.

Ce permis de construire ne serait plus contestable devant les juridictions administratives ; mais il peut être annulé s'il apparaît qu'il a été obtenu grâce à des fraudes condamnables.

La quasi totalité des données du permis de construire sont erronées et l'absence de plans des surfaces construites ne permet pas de connaître leurs destinations. Je n'arrive pas à comprendre que ces plans puissent être absents du dossier car, sans eux, il est impossible de l'instruire.

Il y  a donc deux délits dans cette affaire. Le premier concerne le permis de construire obtenu avec des données fausses qui ont échappé à la vigilance de la Direction Départementale de l'Equipement. Le second concerne le PLU qui a été modifié pour faire plaisir à M. X ; c'est une affaire de corruption.

Je vous prie d'agréer, Messieurs, l'expression de mes sentiments respectueux.

PJ.

Extrait d'un plan du permis de construire modificatif de M. GAMARD de 1985

Deux tableaux des SHOB et SHON du dossier de permis de construire de M. X

Première page du PLU

Jean LIOT                                                                    Bailly, le 8 mars 2004

31, rue de la Collinerie

78870 Bailly

Plainte, avec constitution de partie civile, pour

empoisonnements et tentatives multiples

d'assassinat contre MM. MASSONI, BERTRAND,

PROUST, les Renseignements Généraux et X

LR.AR

TRIBUNAL de GRANDE INSTANCE

Monsieur le Doyen des Juges d'Instruction

4, boulevard du Palais

75000 PARIS

Monsieur le Doyen des Juges d'Instruction,

La présente plainte, avec constitution de partie civile, concerne les délits et crimes non prescrits dont j'ai été victime depuis une quinzaine d'années. Pour resituer les faits, l'historique partira de 1987, année de la première agression médicale avérée ; un document du 14 mai 2001 évoque la période antérieure. Plusieurs agressions ont fait l'objet de procédures, pénales ou civiles, de plaintes auprès des services de l'instruction ou des parquets compétents. Il y sera fait référence ainsi qu'à des documents qui ont été écrits pour les faire connaître. D'autres agressions seront rappelées, bien que prescrites, pour évoquer le contexte d'agression permanent dans lequel je vis depuis 1987. J'évoquerai aussi la tentative de mise sous tutelle dont j'ai été victime de mars 1987 à avril 1990.

Tentative d'internement psychiatrique en 1987.

Le Dr BRION, chef du service de psychiatrie de l'hôpital de Versailles, a tenté, le 12 mars 1987, de m'hospitaliser dans son service. Cette tentative est la conséquence d'une plainte, avec constitution de partie civile, datée du 11 février 1987, déposée le 17 février, dirigée contre un avocat et un expert judiciaire. Il était insupportable, pour les Renseignements Généraux, que je dépose une plainte contre un avocat et un expert qu'ils avaient manipulés pour m'escroquer. Cette affaire est évoquée dans un communiqué du 10 juin 1996. Les pages 1 à 5 ne concernent pas la criminalité des Renseignements Généraux ; mais les affaires décrites relèvent de leur système de corruption et vont dans le sens des agressions à mon encontre qui allaient s'accroître. Elles n'ont donc pas d'intérêt pour la présente plainte, et les faits, prescrits, relèvent de l'escroquerie. Bien que ce soit peu de chose à côté des crimes dont j'allais être victime, ils stigmatisent la déchéance de l'Etat que la Justice se doit de résorber.

Les pages 6 à 9 évoquent l'intervention du Dr BRION et les suites judiciaires. Les Renseignements Généraux auraient-ils profité de mon internement pour m'administrer une maladie mortelle ; c'est probable, mais ce n'est pas établi, pièces à l'appui. Toutefois, les autres interventions du corps médical, évoquées de la page 10 à la fin du communiqué du 10 juin 1996, mettent en évidence que les tentatives d'hospitalisation qui ont suivi, n'avaient aucun objectif médical. La seule explication plausible est celle de permettre une intervention médicale inutile, donc malveillante. Vraisemblablement, l'injection mortelle n'aurait pas été exécutée par le personnel médical ; les Renseignements Généraux le "protège" et auraient envoyé un tueur spécialisé pour permettre au corps médical de "préserver" son éthique. De nombreux médecins refusent de s'impliquer dans le crime lui-même, mais acceptent de "livrer" le patient aux Renseignements Généraux ou de le renvoyer vers des confrères ou des lieux de soins qu'ils leur précisent, lesdits lieux acceptant de s'investir dans son empoisonnement, voire son assassinat.

La plainte contre le Dr BRION et mon épouse a été instruite à Versailles. N° de Parquet : V901766116/5. N° de l'instruction : 2/90. L'arrêt de la Cour de cassation est du 10 août 1993. Mais j'ai demandé la réouverture de l'instruction ; au Procureur de la République, le 21 décembre 1993 ; demande rejetée le 3 mars 1994 ; au Garde des Sceaux, le 23 juin 1994 ; demande rejetée le 5 juillet 1994. Si les faits ne sont pas prescrits, du fait de ces demandes, je vous remercie de bien vouloir réclamer le dossier au Tribunal de Grande Instance de Versailles. Cette affaire met en évidence que j'ai été victime d'une tentative d'hospitalisation inutile dont l'objectif était, sauf à en trouver un autre, de m'administrer une maladie mortelle. J'ai aussi saisi la Cour européenne de Strasbourg dans le délai de six mois qui a suivi l'arrêt de la Cour de cassation ; la décision a été rendue en 1995. Les faits ne seraient donc pas prescrits. Je ne peux vous communiquer les pièces de tous les dossiers évoqués dans la présente plainte car son volume deviendrait excessif ; mais je suis prêt à vous communiquer celles et ceux qui vous intéresseront. Il s'agit de crimes et je regretterais que vous enterriez cette plainte, afin de ne pas mettre en évidence la criminalité de l'Etat au motif que toutes les pièces ne sont pas jointes.

J'ai assigné l'Agent Judiciaire du Trésor et le Dr BRION, les 5 et 6 mai 1997, entre autre, pour violation du secret médical, devant le Tribunal de Grande Instance de Versailles. J'ai été débouté de mes demandes, le 19 octobre 1999, par Mme LOUYS, présidente de la première chambre. J'ai fait appel. La Cour d'Appel de Versailles –première chambre, première section-, présidée par Mme BARDY, a confirmé le jugement, le 24 janvier 2002 (R.G. N° 00/00012) et m'a condamné à verser 3048,98 € en application de l'article 700 du N.C.P.C. au Dr BRION et à l'Agent Judiciaire du Trésor, malgré la violation avérée du secret médical. L'objectif de cette condamnation est, non seulement de me placer en difficultés financières, mais aussi de faire obstacle à tout dépôt de plainte avec constitution de partie civile, et à toute assignation de l'Agent Judiciaire du Trésor pour les fautes commises par des institutions.

Un pourvoi en cassation a été formé début mars 2002 par Me CHOUCROY. D'après ce qui m'a été expliqué à l'époque par un juriste, les moyens développés par Me CHOUCROY suffisent à entraîner la cassation. J'espère que la Cour de cassation n'attendra pas que je sois décédé pour rendre sa décision.

J'ai saisi le Président du Conseil Supérieur de la Magistrature, le 22 janvier 2002, de plusieurs affaires, dont  celle-ci, qui met en cause Mme LOUYS et Mme BARDY. Le Conseiller Technique des services de la Présidence de la République m'a répondu, le 4 avril 2002, que mon courrier était transmis au Cabinet du Garde des Sceaux pour compétence. Si le Président de la République transmet un dossier au Garde des Sceaux, ce n'est pas pour que ce dernier l'enterre, mais pour qu'il soit transmis au CSM. Seul, le Président de la République a la possibilité d'enterrer une réclamation du justiciable en ne la transmettant pas au Garde des Sceaux. Mais ce ne fut pas le cas. Je n'ai eu de réponse ni du Garde des Sceaux, ni du Conseil Supérieur de la Magistrature.

Pour relancer ma demande de saisine du Conseil Supérieur de la Magistrature, le 30 juillet 2002, j'ai adressé un dossier complet, critiquant Mme LOUYS et Mme BARDY, au Garde des Sceaux, M. PERBEN, qui devait le lui transmettre. Il y a fait obstruction alors qu'il ne dispose d'aucun pouvoir pour cela. Le Garde des Sceaux ne peut s'immiscer, sous quelque forme que ce soit, dans la discipline. Il n'intervient que pour transmettre le dossier. Ce n'est pas à lui d'apprécier les faits qui lui sont dénoncés. J'ai aussi saisi le Premier Président de la Cour d'Appel de Versailles. J'ai eu droit à la même obstruction ; pas de réponse. Ce rappel hors sujet vous situe le climat de corruption judiciaire dont j'ai toujours bénéficié. Cette obstruction permanente de la Justice permet de comprendre pourquoi des magistrats, qui ont bloqué pendant des années les procédures de mon divorce, de sa liquidation et de la liquidation de la succession de mes parents, attendent mon décès.

*  *  *

A partir de 1990, d'autres médecins ont tenté de me faire hospitaliser pour des interventions chirurgicales inutiles ; je les ai refusées. Elles sont listées ci-dessous ainsi que quelques agressions non médicales. Seule, dans le contexte politique et institutionnel actuel, une institution de l'Etat peut se permettre une telle corruption et le type de criminalité dont j'ai été victime car il faut ensuite maîtriser la justice, la police et la gendarmerie pour faire obstacle aux éventuelles plaintes des victimes. Il s'agit des Renseignements Généraux, c'est à dire les Renseignements Généraux de la Préfecture de Police et la Direction Centrale des Renseignements Généraux, dirigée par M. BERTRAND. Seuls eux ont pu, depuis plusieurs dizaines d'années, me harceler et m'empoisonner comme cela s'est produit. En avril 1993, M. MASSONI a été nommé Préfet de Police de PARIS, mais aussi Directeur des Renseignements Généraux de la Préfecture de Police. Les agressions se sont densifiées et diversifiées. Il serait donc, depuis cette époque, le commanditaire de la criminalité dont j'ai été victime.

M. BERTRAND serait concerné par les agressions dont j'ai été victime en province, c'est à dire pour les empoisonnements dans des restaurants lorsque j'allais y déjeuner avec ma mère, en Normandie, et pour celui dont j'ai été victime de la part d'un garde malade de ma mère, M. NAMIR.

Pour ce qui est des tentatives d'hospitalisation inutiles, plusieurs sont évoquées dans le communiqué du 10 juin 1996. Je souhaite être confronté aux intervenants médicaux cités.

*  *  *  *  *

En dix ans j'ai été victime :

De quatre tentatives d'hospitalisations inutiles que j'ai refusées.

-aux urgences de l'hôpital Béclère, le 18 avril 1991, pour un panaris.

-par le Dr VAILLANT, le 11 juin 1991, qui voulait m'hospitaliser une semaine à la clinique de Meudon pour m'opérer des sinus, lesquels ont été soignés par un médicament, le Solacy.

-par le Dr VILA, rencontré de juin à août 2001, à la clinique La Maye à Versailles, qui voulait m'opérer des vertèbres parce que j'avais mal aux jambes.

-par le Dr SAURON, le 4 février 2002, qui m'a prescrit une ponction lombaire -avec hospitalisation d'une journée à l'hôpital Saint-Michel-, sans rapport avec la polynévrite mise en évidence à l'hôpital Saint-Joseph et à l'origine de mes douleurs aux jambes.

D'agressions diverses.

-par trois automobilistes ; M. Marc MOUGENOT, le 1er mars 1994, rue Raphaël Corby à Viroflay (lettres des 3 mars et 3 août 1994, au Procureur de la République du T.G.I. de Versailles).

-par le conducteur d'une twingo 3107 W 92, à Rueil-Malmaison, le 27 février 1998 (lettre du 28 février 1998, au Procureur de la République du T.G.I. de Versailles). Ces deux affaires ont été signalées au Parquet du Tribunal de Grande Instance de Versailles et enterrées.

-enfin, rue Racine à Viroflay (cf. document du 14.9.2003 "Sur la criminalité des Renseignements Généraux).

-par M. PINON, kinésithérapeute travaillant dans les locaux du Dr VOISIN, à Versailles, en mars 1992, lors de massages transverses profonds sur un tendon d'Achille, ce qui a provoqué son inflammation et pouvait entraîner sa rupture et mon hospitalisation.

De huit injections de toxiques.

-par le Dr GROSBOIS à la clinique BIZET à Paris le 11  mars 1994 ;

-aux urgences de l'hôpital Foch à Suresnes le 3 février 1995 ;

-au centre VIH de la rue de Belleville par une infirmière avec un badge Marie-Hélène le 24 juin 1995 ;

-dans le Laboratoire d'analyses médicales MOULIN-NAPOLITANO, le 31 janvier 1996 à Dreux ;

-dans le Laboratoire d'analyses médicales LYCHA-BASSUEL, le 13 décembre 2000, par Mme BASSUEL à Maurepas ;

-à l'hôpital Saint-Michel, les trois derniers jours de mon hospitalisation, du 21 mai au 1er juin 2001 ;

D'un empoisonnement en milieu médical.

-par le Dr RIBADEAU-DUMAS, le 6 juillet 2001, à la clinique La Maye à Versailles lors d'un écho-doppler des jambes et de l'abdomen.

De deux refus de soins.

-par le Dr BIZET, le 26 avril 2001.

-par le Dr SIMON, le19 mai 2001

*  *  *  *  *

1. Tentative d'hospitalisation du 18 avril 1991 à l'hôpital Béclère à Clamart.

Le Dr LESOYEN, qui m'a été indiqué comme étant le praticien que j'aurais rencontré aux urgences de l'hôpital Béclère, est l'interne qui a tenté de m'hospitaliser. (communiqué du 10 juin 1996, page 10). Je suis parti contre avis médical. Le panaris à un orteil, pour lequel je consultais, a été soigné par des bains de Dakin pendant 48 heures, prescrits par un chirurgien de la clinique La Maye à Versailles, une heure plus tard.

2. Tentative d'hospitalisation du 11 juin 1991 par le Dr Arnaud VAILLANT à Clamart.

Cette affaire est évoquée dans le communiqué du 10 juin 1996, page 10. Les clichés réalisés par les deux radiologues, qui ont conclu au bon état de mes sinus -comptes-rendus radiologiques des 28 novembre 1990, du Dr Cazals, et du 14 juin 1991, du Dr Le Pivain- confirment que l'intervention chirurgicale du Dr VAILLANT était inutile.

3. Mutilation de mon tendon d'Achille, en février et mars 1992, par M. PINON.

Les lésions ont été mises en évidence par des échographies (28 juillet 1992 et 21 janvier 1993) des tendons et une expertise exécutée par le Dr WINTREBERT (rapport du 10 décembre 1992), pour le compte de la MATMUT. Une RMN du 23 février 1993 a constaté la guérison. J'ai assigné M. PINON et le Dr VOISIN. Une expertise judiciaire, exécutée par le Dr PECKELS à Saint-Germain en Laye, a nié les lésions et a fait l'objet d'une  plainte pour falsification de rapport d'expertise. Mme CARLIER-PRIGENT a tenté d'étouffer cette procédure, dirigée contre le Dr PECKELS, sans même lui signaler qu'une plainte avait été déposée contre lui ! Elle a finalement désigné un nouvel expert le Pr. HAMONET, qui a pris contact avec le Dr PECKELS …. lequel a ainsi appris l'existence de la plainte ! Il a confirmé le rapport du Dr PECKELS sans aucune étude du dossier. Je me suis heurté à une obstruction systématique de la Justice.

Le 3 novembre 1999, Mme CARLIER-PRIGENT a rendu une ordonnance de refus d'actes. J'en ai fait appel le 5 novembre. Le 3 janvier 2000, le Président de la Chambre d'accusation a ordonné la transmission du dossier à la Cour d'Appel. Le 8 février 2000, le Procureur Général m'a notifié, ainsi qu'à mon avocat, la date, le 3 mars 2000, à laquelle l'affaire serait appelée à l'audience. Mon avocat, Me JODEAU, a réclamé à de nombreuses reprises une copie des pièces du dossier de procédure qui lui manquaient, en particulier en février, la date d'audience approchant ; il s'est aussi déplacé au greffe de la Chambre d'accusation pour les réclamer ; en vain. Dans ce contexte, pour lui permettre d'obtenir cette copie de pièces, j'ai fait délivrer une sommation interpellative, le 29 février 2000, au Président de la Chambre d'accusation, M. GUERIN. Nous avons donc disposé de 48 heures pour préparer nos conclusions. L'objectif était, en ne me permettant pas de me défendre, de me débouter sans que je puisse développer mes moyens. Des moyens ont été développés, sur les fautes et les dérives de l'instruction. J'ai tout de même été débouté.

4. Plainte du 14 février, déposée le 4 mars 1997, pour injection de toxiques.

Cette plainte, avec constitution de partie civile, était dirigée contre le Dr GROSBOIS, phlébologue à Paris, et contre l'infirmière avec un badge "Marie-Hélène", du centre VIH de la rue de Belleville. L'injection de toxiques du Dr GROSBOIS est du 11 mars 1994. Celle de l'infirmière du centre VIH est du 24 juin 1995. L'instruction, ouverte à Paris (N° du Parquet : 9706323023. N° Instruction : 2017/97/84) s'est terminée par un refus d'informer du 11 septembre 1997, confirmé par la chambre d'accusation le 19 décembre 1997. La plainte, dont copie jointe, fait le récit de plusieurs injections de toxiques, d'empoisonnements et de quelques agressions. Elle est parfaitement claire, contrairement à la motivation inexacte de l'ordonnance de refus d'informer de M. DUCOUDRAY, juge d'instruction. La Justice, qui prétend que le justiciable empoisonné est responsable de l'élimination de sa plainte pour injections de toxiques,  n'avait pas l'intention de la laisser prospérer ; il lui fallait donner une motivation. Les commanditaires des injections de toxiques dont j'étais victime étaient les Renseignements Généraux et plus précisément leurs directeurs. Ma plainte ne pouvait qu'être éliminée. Même si ma plainte avait été confuse, il appartenait à M. DUCOUDRAY de m'interroger pour me la faire préciser, sauf à admettre que les plaintes pour empoisonnements doivent être éliminées pour ne pas déranger les empoisonneurs et leurs commanditaires. Aujourd'hui, la situation a évolué et je suis très malade. Parmi les nombreux empoisonnements dont je suis victime, l'un d'eux pourrait me contraindre à l'hospitalisation tant désirée par les Renseignements Généraux depuis 1990. Si elle m'est fatale, je tiens à le faire savoir avant d'être hospitalisé.

Même en admettant que ma plainte fut confuse, ce qui n'était pas le cas, il faudrait admettre que celui qui n'a pas la capacité à rédiger une plainte correctement, n'a pas accès à la justice pénale et doit décéder discrètement dans son coin. Ma plainte était incomplète car je ne pouvais tout raconter, sauf à écrire un roman. Les agressions racontées ne concernaient pas que votre tribunal, ce qui m'a permis d'envoyer la même plainte au Tribunal de Grande Instance de Nanterre pour l'injection de toxiques dont j'ai été victime à l'hôpital Foch, le 3 février 1995. Je pensais l'envoyer au Tribunal de Grande Instance de CAEN pour l'empoisonnement exécuté par M. NAMIR. J'ai abandonné après m'être heurté à l'obstruction des juridictions de Paris et Nanterre.

L'Ordre des médecins a refusé, pour la protéger, de me produire les explications du Dr GROSBOIS. La Commission d'Accès aux Documents Administratifs s'est portée à leur secours pour faire de même. Il est inadmissible qu'une employée, sans titre et sans compétence, Mme Chalmeton, puisse ainsi éliminer la demande du justiciable. Vous avez le pouvoir de réclamer à l'Ordre des médecins les explications du Dr GROSBOIS. Cette mobilisation de l'Ordre des médecins et de la C.A.D.A. est la preuve que le Dr GROSBOIS a exécuté un acte malveillant qui est une injection de toxiques. Je vous remercie d'ouvrir une information judiciaire, ce qui n'a jamais été fait (refus d'informer précité), sur cette affaire. Je demande la réouverture de l'instruction afin que le Dr GROSBOIS et l'infirmière du centre VIH soient entendues.

5. Plainte du 14 février, déposée le 19 février 1997, pour injection de toxiques.

Cette plainte, avec constitution de partie civile, est dirigée contre deux internes de l'hôpital Foch à Suresnes (n° de Parquet : .9705238025 – n° instruction : .12/98/2). Mme LE HOUX, du Tribunal de Grande Instance de Nanterre, s'est chargée, après un désistement de ma part et une demande de rétablissement de ma plainte, de l'enterrer définitivement. La Chambre d'accusation de la Cour d'Appel de Versailles a confirmé. Que j'aie pu être empoisonné n'était pas le problème des magistrats. Les empoisonnements des justiciables, perpétrés par l'Etat, ne sont pas des préoccupations de la Justice, pour ce qui est des dommages subis par les justiciables. La préoccupation de la Justice est la protection des services de l'Etat qui sont intervenus. Déjà, lors du dépôt de ma plainte, M. PHILIBEAUX, Doyen des juges d'instruction, a tenté de me dissuader de maintenir ma plainte en me fixant une consignation de 50.000 FF ; j'ai saisi la Chambre d'accusation de la Cour d'appel de Versailles, laquelle l'a réduite, huit mois plus tard, à 25.000 FF.

6. Injection de toxiques au L.A.M. MOULIN-NAPOLITANO à DREUX.

Les faits sont rappelés dans le communiqué du 10 juin 1996, page 17. Le 31 janvier 1996, pour une analyse de sang, et me sachant surveillé par les services compétents de l'Etat, je suis allé à DREUX et je me suis adressé au laboratoire d'analyses médicales MOULIN-NAPOLITANO.

La prise de sang a été précédée d'une injection de toxiques qui m'a provoqué des douleurs au bras droit dans les jours qui ont suivi. Le 27 février 1996, je souffrais toujours du coude et j'ai tenté de mettre les lésions en évidence, en m'adressant à l'Hôpital de Garches. Je n'ai jamais pu obtenir copie du compte-rendu des radiologues. J'ai compris au comportement de l'hôpital, que les Renseignements Généraux étaient passés par là, que l'Assistance publique - Hôpitaux de Paris obtempérait à leurs injonctions et que je n'obtiendrais jamais ce compte-rendu.  Je suis donc allé voir un radiologue libéral, le Dr CAZALS, qui a constaté une arthrose du coude, le 2 mars 1996.

Les procédures administratives auprès du Tribunal administratif de Paris et de la Cour administrative d'appel –arrêt du 5 juin 2003-, pour contraindre l'Hôpital de Garches à me produire le compte-rendu des radiologues ne m'a pas permis de l'obtenir, ce qui n'a rien de surprenant puisque le compte-rendu du Dr CAZALS a constaté un traumatisme du coude (consécutif de l'injection de toxiques du Laboratoire d'analyses médicales de Dreux). Les urgences de l'Hôpital de Garches sont donc coupables de complicités de dissimulation d'empoisonnements. J'ai été condamné à verser 1.500 € à l'A.P.H.P…

7. Injection de toxiques au L.A.M. LYCHA-BASSUEL, le 13 novembre 2000.

Ma lettre, du 3 décembre 2000, rappelle à Mme BASSUEL l'injection de toxiques qu'elle m'a administrée. J'ai saisi, le 4 décembre 2000, la Caisse Primaire d'Assurance Maladie des Yvelines. Elle m'a annoncé, le 2 janvier 2001, une réponse sur le fond. Je l'attends toujours, malgré mes relances. La complicité du Dr MARGUERY, lequel venait de me prescrire une analyse sanguine, est acquise. Bien entendu, vous pouvez ouvrir une information sur cette affaire criminelle. J'ai saisi la Commission d'Accès aux Documents Administratifs pour obtenir la réponse que la Caisse Primaire d'Assurance Maladie de Versailles m'a refusée. Une nouvelle fois, la C.A.D.A. est venue au secours de Mme BASSUEL et de la Caisse Primaire d'Assurance Maladie en faisant éliminer ma demande par M. LERENDU, un inconnu, sans titre et sans compétence. Seule, la Commission d'Accès aux Documents Administratifs pouvait rejeter ma demande.

8. Non assistance à personne en danger, de la part des Dr BIZET et  SIMON, aux Urgences de l'hôpital de Poissy.

J'ai rencontré le Dr BIZET, cardiologue, les 26 avril et 3 mai 2001, à son cabinet, à Meulan, et le Dr SIMON, chef du service des urgences de l'hôpital de Poissy, le samedi 19 mai 2001 aux Urgences. Les faits sont rappelés dans ma lettre du 12 avril 2002, déposée le 16 avril, au greffe du Procureur de la République du Tribunal de Grande Instance de Versailles. Le Dr SIMON, a prétendu, le 19 mai 2001, que j'étais en pleine santé et m'a conseillé de rentrer chez moi et de tondre ma pelouse.

J'ai porté plainte contre ces deux médecins sur le fondement de l'article 223-6 du Code Pénal. La référence du Parquet est : V02108013B. La non assistance à personne en danger est caractérisée puisque deux jours plus tard, le lundi 21 mai 2001, j'ai été hospitalisé en soins intensifs de cardiologie à l'hôpital Saint-Michel pour dix jours. Il y a eu une malveillance criminelle de la part de ces deux médecins.

Le 18 mai, vers 23 heures, à l'hôpital de Poissy, j'ai été examiné par une interne en cardiologie qui tenait à m'hospitaliser et s'opposait à ce que je quitte l'hôpital car mon état était préoccupant ; j'ai dû signer ma sortie pour partir. Elle m'avait expliqué que je prenais de gros risques en repartant dans l'état dans lequel j'étais. J'ai refusé de dormir à l'hôpital car je savais que si les Renseignements Généraux m'y retrouvaient, je n'en sortirais pas vivant. En outre, au départ de chez moi j'étais filé par une femme (4645 YV 78), semée rapidement car il faisait nuit –21 heures 30. J'ai été entendu, sur commission rogatoire, le 27 juin 2002, par le Commissariat de Police de Poissy, puis une seconde fois la semaine suivante.

9. Injections de toxiques, à l'hôpital Saint-Michel, les 29, 30 et 31 mai 2001.

J'ai été hospitalisé à l'hôpital Saint-Michel le 21 mai et j'en suis sorti le 1er juin 2001. Les trois derniers jours de mon hospitalisation, en fin de journée, une personne en blouse blanche a procédé à une injection non prévue dans mon bras. Le 24 octobre 2001 j'ai demandé des explications au Directeur de l'hôpital. Le 9 novembre 2001, il m'a fait une réponse dilatoire inacceptable. Je vous remercie de bien vouloir interroger le directeur de l'hôpital Saint-Michel. La Dr BAUDOUY, à ma demande, m'a confirmé que les injections des trois derniers jours n'étaient pas prévues dans le traitement qu'il avait ordonné.

10. Tentative d'intervention chirurgicale inutile du Dr VILA, le 21 août 2001.

J'ai consulté le Dr VILA, à la clinique La Maye à Versailles, le 5 juin 2001, pour des douleurs aux cuisses et aux jambes, vraisemblablement, la conséquence des injections subies mes trois derniers jours de présence à l'hôpital Saint-Michel que j'ai quitté le 1er juin. Après une radiographie du rachis lombo-sacré, ce 5 juin, une tomodensitométrie lombaire le 12 juin, je l'ai revu le 19 juin. Il m'a prescrit une IRM du rachis lombaire exécutée le 6 août. Je l'ai revu le 21 août 2001, les douleurs étant permanentes. Entre temps, j'avais subi le doppler des jambes du Dr RIBADEAU-DUMAS, le 6 juillet. Selon le Dr VILA, elles provenaient de mes vertèbres. Il voulait m'opérer du dos avec une hospitalisation de huit jours et trois semaines en maison de convalescence, parce que j'avais mal aux jambes. Le compte-rendu de l'IRM précise qu'elle est exécutée pour faire le "Bilan d'une lombalgie persistante" ….., ce pourquoi je n'avais pas consulté le Dr VILA. Bien que je n'aie pas eu mal au dos, il a estimé que les clichés d'imagerie médicale lui suffisaient pour justifier une intervention au niveau de mon rachis lombaire. Je suis parti dubitatif. Je souffrais toujours, certes, mais cela ne m'empêchait pas de me déplacer. J'ai donc remis à plus tard son intervention chirurgicale.